Spørgsmål og svar:Gassy køer, utætte brønde og andre eventyr i måling af metan

Sidste uge, en skelsættende klimarapport fra FN gav den nøgterne konsensus om årtiers international forskning i klimaændringer:"Det er utvetydigt, at menneskelig indflydelse har varmet atmosfæren, hav og land, "forårsager" udbredte og hurtige ændringer "i luften, hav, engang frosne steder og plante- og dyreliv, der har rørt alle områder på Jorden.

Værre ændringer kan begrænses af dybe, hurtige og varige reduktioner i drivhusgasemissioner, men det kan tage 20 eller 30 år for de globale temperaturer at stabilisere sig efter det, sagde rapporten. Nogle ændringer i havene, iskapper og havniveau vil være irreversible i hundreder eller tusinder af år.

Et nyt fokuspunkt i rapporten fra det mellemstatslige panel om klimaændringer er kraftige drivhusgasser, der varer årtier eller mindre i atmosfæren - især metan - fordi afskæring er en førende strategi for at bremse opvarmningen relativt hurtigt. Amy Townsend-Small, lektor i miljøvidenskab ved University of Cincinnati, har studeret den næststørste drivhusgas, der udsendes gennem menneskelige aktiviteter i over et årti.

Dette interview er blevet redigeret for plads og klarhed.

Sp. Det nye mellemstatslige panel for klimaændringer er klart, at kuldioxid er den primære drivkraft for menneskeskabte klimaforandringer, og bremse kuldioxid vil være den primære løsning. Men der står også "stærk, hurtige og vedvarende reduktioner "i metanemissioner er vigtige. Hvorfor er det?

A. Metan har et stort potentiale for global opvarmning, hvilket betyder, at det er bedre til at fange varme end CO2. Det er ikke så rigeligt i atmosfæren som CO2, og emissionerne er meget lavere end CO2, så derfor er CO2 det største problem. Afbrænding af fossile brændstoffer udleder CO2, og afbrænding af fossile brændstoffer er langt det største problem. Men CO2 -udledningen har været stabil i de sidste par årtier, og CO2 -koncentrationerne vokser i en meget forudsigelig hastighed. Metankoncentrationer er steget hurtigere og hurtigere på det seneste, og fordi metan har et højere potentiale for global opvarmning, det forårsager hurtig klimaopvarmning. Hvad der sker nu, er de skræmmende ting, ligesom hurtigt stigende havniveaustigning, en øget mængde brande, øget orkanintensitet, destabilisering af is.

Hvorfor besluttede du at fokusere på metan?

A. Jeg begyndte først at arbejde med det for omkring 15 år siden. Jeg havde et job i Californien, og guvernøren dengang, Arnold Schwarzenegger, vedtaget en lov, der begrænser drivhusgasemissioner, herunder metan og en anden kraftig drivhusgas, nitrogenoxid. Men dengang, staten vidste ikke rigtigt, hvad kilderne var, og jeg arbejdede på at begrænse kilderne til metan og lattergas i staten. Jeg var den første forsker, der fandt, at metanemissioner fra olie- og gassystemer var højere, end hvad statsbudgettet mente. Det var ligesom Pennsylvania var ved at blive et af de største naturgasfelter i verden, og det skabte dette nye internationale forskningsområde om metanlækager fra naturgassystemer.

Q. Hvilken slags ændringer ville gøre den "stærke, hurtige og vedvarende reduktioner "i metanemissioner, vi har brug for?

A. Begrænsning af yderligere udvikling af naturgas og oprettelse af politikker omkring metanemissioner fra naturgassystemer, især produktion; reducering af kød- og mejeriforbrug regler om metanemissioner fra lossepladser - de kan lække metan ligesom oliebrønde, men de er også en potentiel vedvarende naturgaskilde.

En anden ting, jeg virkelig synes, er mere forskningsmidler til metan. Vores regering finansierer det ikke rigtigt. Meget af forskningen i min gruppe er blevet finansieret som et stykke patchwork. Der er stadig ikke meget videnskabelig enighed om, hvorfor metankoncentrationer stiger. Ingen er helt sikre, og der er værktøjer, som vi kunne bruge til at studere det. Der kunne være en international videnskabelig indsats for at finde ud af det, hvilket ville gøre det lettere at løse problemet.

Jordan Fischbach, direktør for planlægning og politisk forskning ved Water Institute of the Gulf, sidder i Wightman Park i Squirrel Hill den 30. juli. Parken og kvarteret omkring den er blevet ændret for at sende regnvand til Wightman Park for at blive ført tilbage til grundvand i stedet for i kloakkerne.

Hvad er nogle af de mere støjende steder, du er gået, eller metoder, du har brugt til at måle metan?

A. En masse køer, lægge slangen i en ko's mund. Heldigvis det meste af metanen kommer ud af deres mund. De er sødere på den måde. En masse forladte brønde og aktive brønde i Appalachia, Texas, Colorado, overalt i USA; en masse off-the-grid-navigation med GPS'en; forsøger at komme medvind på en losseplads, så jeg kan prøve det. Vi bruger disse rustfri stålbeholdere til at måle metan. I byer, de tiltrækker megen opmærksomhed. De er runde, og de har en lille stilk på toppen. De ligner en bombe. Folk vil trække sig tilbage og være som, 'Um, hvad laver du?' 'Åh, bare et projekt. ' Som regel, samtalerne går ret godt.

Q:Hvis du ser noget, sig noget.

A. Præcis. Spildevandsrensningsanlæg er en anden kilde. De er ret grimme. Metan er ret modbydeligt.

Q. Du har også arbejdet med nogle af de feedback -sløjfer, der kan ske, hvor metan udsendes, når klimaet varmes op. Har det bragt dig til andre fjerntliggende steder?

A.Ja, Arktis, Alaska. Det er et andet problem. Naturlige metankilder, der udsendes, når jorden bliver varmere og vådere, øger potentielt meget, såvel, enten fra permafrostjord eller vådområder i troperne, ligesom Amazonas, eller søer og reservoirer. Så mine elever og jeg har foretaget målinger på søer og de store søer, også.

Q. En grund til at fokusere på metan ser ud til at være at påpege, at der kan være en temmelig betydelig kortsigtet, mærkbar gevinst for at foretage nogle samfundsmæssige ændringer.

Det er det, vi har sagt.

Jeg vil sige, selvom, tilslutning af forladte brønde kommer ikke til at gøre det. De bidrager meget meget til metanemissioner. Aktive brønde er hovedkilden til energirelaterede metanemissioner.

I Pennsylvania og Ohio, low-producing wells are venting natural gas, some of them. They're a big potential source. (Governments) could go a long way by creating a plugging program for marginal or low-producing wells.

Q. Are you gratified to see this attention paid to what has long been known as the second-biggest contributor but has become a larger part of the conversation recently?

A. Yeah. I hope policies will follow.

©2021 PG Publishing Co.

Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.