Bioøkonomi og CO2-neutralitet:Uden yderligere investeringer vil vi misse målet

"Uden yderligere investeringer i bioøkonomien vil netto-nul-emissionsmålet ikke blive opfyldt." Data udstedt fra EU-projektet Biomonitor påpeger huller i Green Deal og foreslår at fremskynde procedurerne, siger:"Nye teknologier skal fremmes, men længden og kompleksiteten af ​​den europæiske godkendelsesproces risikerer at afskrække investorerne."

"For at opnå CO2-neutralitet i 2050 har vi brug for flere investeringer end dem, der er forudset i Green Deal, ellers når vi det aldrig. Det er afgørende, at EU-Kommissionen stimulerer bioøkonomien yderligere og ikke driver investorer væk."

Det er ikke kritikere eller politikere, der taler, men tallene fra et EU-projekt, som modellerede flere mulige scenarier for de næste årtier. Biomonitor, der varede over fire år, startede i 2018 med det formål at adressere informationskløften i bioøkonomisk forskning for at give politiske og økonomiske ledere mere effektive planlægningsværktøjer. Justus Wesseler er projektkoordinator.

Hvilke strategier foreslår dataene for at nå nul-emissionsmålet inden 2050, fastsat af den europæiske grønne aftale?

Først og fremmest skal du øge investeringerne i bioøkonomien. Og så skal man gøre de nye teknologier klar til brug tidligere, end de er i dag.

Hvorfor er disse to trin så afgørende?

Bioøkonomien kan bidrage væsentligt til at opnå nuludledning af drivhusgasser, men den får ikke lov til at spille en så nøglerolle uden yderligere teknologiske ændringer. Derfor tyder data på, at vi har brug for flere investeringer. De, der i øjeblikket er angivet af Green Deal, vil ikke være nok til at nå målet om klimaneutralitet i 2050.

Hvilke andre scenarier har du taget i betragtning?

Man fortsætter bare business as usual, og det ville grundlæggende resultere i, at man i fremtiden gentager, hvad der er sket indtil videre. Et andet scenarie forudser en ekstrem styrkelse af bioøkonomien via dedikerede investeringspolitikker og et andet de mulige konsekvenser af indførelsen af ​​afgifter på kuldioxid.

Hvad foreslår du så?

Det er ikke op til os, videnskabsmænd og forskere, at foreslå, hvad der skal gøres, men vi kan sige:"Hey, se på vores resultater og se, hvad der kan ske, hvis du gør enten dette eller hint." Vores data og scenarier kan blot give input til politiske beslutningstagere og europæiske institutioner for at fremskynde implementeringen af ​​bioøkonomien og påpege, hvor yderligere justeringer kan foretages.

For eksempel?

Det afhænger af mål og prioriteringer. Men på EU-plan kan det for eksempel være nyttigt at rette investeringerne mod specifikke delsektorer af bioøkonomien, hvor potentialet for at reducere drivhusgasemissionerne er højere end for andre.

Er du så tilfreds med resultatet af Biomonitor-projektet?

Ja, bestemt. I begyndelsen stod vi over for en slags blank side. Tilbage i 2018 manglede vi en masse information om udviklingen af ​​den europæiske bioøkonomi og dens konsekvenser for bæredygtighed. Hvilket betyder konsekvenser for drivhusgasudledningen, for biodiversiteten, men også for arbejdsmarkedet. Det har ikke været let at omstrukturere data, især i nogle bioøkonomiske delsektorer, der er kendetegnet ved tilstedeværelsen af ​​kun få interessenter. På grund af databeskyttelsesforordningen er nogle af dem desuden kun tilgængelige på det samlede niveau. Men på trods af udfordringerne er jeg meget tilfreds, fordi det lykkedes os at opnå nogle meget relevante resultater.

Hvad er den, du er mest stolt af?

Vi har udviklet bedre metoder til at vurdere bæredygtigheden af ​​bioøkonomien, som nu kan bruges af forskellige interessenter:EU's politiske beslutningstagere, medlemslande, private virksomheder. Nogle oplysninger var der allerede, men vi hjalp med at organisere dataene bedre og gøre dem tilgængelige for yderligere vurdering.

Er arbejdet så udført?

Langt fra. Vores mål var blot at bane vejen for en meget længere rejse. Vi identificerede datahullerne, men det var ikke op til os at udfylde dem. Vi har netop leveret metoder, som nu kan opfanges af forskellige interessenter.

At bane vejen for bioøkonomien betyder også at omfavne en ny tankegang. Tror du, at tiden nu er moden til det?

Da Biomonitor startede, var tankegangen ikke klar til det. Men på grund af krigen i Ukraine ændrede alt sig meget hurtigt. Politikere og borgere er blevet meget mere bevidste om, hvor afhængige vi er af andre regioner i verden, især med hensyn til energiforsyninger. De har forstået, at vi skal bruge energi mere bæredygtigt. Og i dette omfang kan bioøkonomien være afgørende. Det kan hjælpe med at forbedre brugen af ​​biologiske ressourcer og omdanne dem til energi, men også til andre nyttige biobaserede produkter, som kan være med til at reducere vores afhængighed af Rusland.

Du har nævnt krigen i Ukraine og stigningen i energipriserne:Hvordan vil en sådan geopolitisk kontekst påvirke implementeringen af ​​bioøkonomien?

Det er selvfølgelig noget af en udfordring. Effekterne vil være positive og negative på samme tid. På den ene side har den ukrainske krise vist os, hvor vigtig bæredygtig energiforsyning er for EU. At generere energi fra biologiske ressourcer vil blive vigtigere, og dette vil fremme investeringerne og understøtte udviklingen af ​​bioøkonomien. På den anden side er nogle biobaserede produkter allerede påvirket af stigningen i energipriserne, og det kan afskrække forbrugerne.

Nogle kritikere hævder, at masser af bæredygtige løsninger stadig er ret dyre i dag, og dermed bremser implementeringen af ​​bioøkonomien.

Nogle løsninger kan stadig være lidt dyrere, men dette beviser bare, at vi har brug for flere fremskridt og flere investeringer for at skalere dem op. Over tid vil omkostninger og priser falde, som de altid gør, når du udvikler nye teknologier. Og se så, hvad Tesla opnåede:Deres biler er måske stadig kun til store brugere, men de tvang dybest set hele bilindustrien til at følge efter og øge investeringerne i elbiler.

Lad os slutte af med et tip til fremtiden.

Vores data viste også, at længden og kompleksiteten af ​​godkendelsesprocessen for nye teknologier er ekstremt dyre for virksomheder og ender med at afskrække investorer. På et helt konkret grundlag kunne EU-Kommissionen f.eks. reducere sådanne tidsrammer og dermed stimulere udviklingen af ​​bioøkonomien. Det ville ikke koste noget og kun kræve politisk vilje. Det er i deres hænder. + Udforsk yderligere

Investering i 'bioøkonomien' kan skabe job og reducere kulstofemissioner