Dekarbonisering er for dyrt:Sådan sælger du klimaændringsforanstaltninger til bønnetællere

De tre mest udbredte myter om at tackle klimaforandringerne hævder, at overgangen til vedvarende energi øger husholdningernes regninger, kræver massive mængder af statsstøtte og skaber massearbejdsløshed. Disse bekymringer er alle (heldigvis) falske.

Sammen med andre akademikere studerede jeg tilfælde fra de sidste 30 år, hvor det lykkedes regeringer at bruge offentlige investeringer og regulering til hurtigt at opskalere udbredelsen af ​​vedvarende energiteknologier som solpaneler og vindmøller.

Vi fandt ud af, at den traditionelle tilgang til at lave energipolitik - at udføre cost-benefit-analyser, også kendt som bønnetælling - havde en tendens til at hæmme udrulningen af ​​vedvarende energi, fordi den misforstod økonomien som noget statisk, der altid fungerer optimalt. Dette perspektiv antager, at politik ikke kan gøre meget for at forstyrre strukturen på eksisterende markeder. Den voldsomme stigning i helt nye sektorer i løbet af det sidste årti, såsom det globale marked for elbiler og havvind, viser, at politik faktisk kan drive radikale ændringer.

Det er tid til at aflive de myter, der holder overgangen fra fossile brændstoffer tilbage.

Myte én:Dekarbonisering vil gøre elektricitet dyrt

Subventionering af kulstoffattig teknologi er en investering, ikke en omkostning. En nylig undersøgelse antydede, at det er en mulighed for den globale økonomi med et potentielt afkast på 12 billioner USD.

Regeringspolitikker, som at tilbyde forsknings- og udviklingstilskud til virksomheder, der eksperimenterer med mere rummelige batterier, eller lånegarantier til virksomheder, der udvikler mere risikable teknologier såsom koncentreret solenergi, skaber et incitament for private virksomheder til også at investere i nye ventures.

Investeringer skaber i sidste ende et vendepunkt i markedet, når det naturlige valg for investorer eller forbrugere skifter fra en dominerende teknologi som fossilt brændstof til en upstart-teknologi som vedvarende energi, fordi sidstnævnte pludselig er billigere eller mere rentabel end førstnævnte. Når dette sker, kan der være en eksponentiel vækst i udbredelsen af ​​disse nye teknologier. Dette er allerede sket:De faldende omkostninger ved at generere elektricitet fra sol- og vindkraft fik installationspriserne til solpaneler på taget til at stige i hele Europa sammen med investeringer i store havvindmølleparker.

Efterhånden som flere af disse teknologier bliver implementeret over hele verden, har producenterne råd til at bygge større fabrikker for at betjene den voksende efterspørgsel. Sammen med nye forsyningskæder, veje til markedet og den indsigt, man opnår ved at lave masser af et bestemt produkt, falder produktionsomkostningerne dramatisk. At lave ét solpanel eller en vindmølle bliver meget billigere over tid, hvilket igen gør produktionen af ​​en enhed el billigere. Disse omkostningskurver findes med de fleste nye teknologier, men ikke modne (som kulkraftværker), som har eksisteret i årtier.

Der er også en stor omkostning forbundet med ikke at gøre noget ved klimaforandringerne. Nylige estimater viser et potentielt globalt økonomisk tab på 7 billioner USD knyttet til den fortsatte jagt på vækst drevet af fossile brændstoffer.

Myte to:Vedvarende energi har brug for massive tilskud

Vedvarende energikilder i løbet af de sidste tre årtier har allerede nydt godt af statsstøtte som f.eks. feed-in-takster. Disse giver en ekstra betaling til elselskaber for den elektricitet, de genererer fra vind, sol og andre vedvarende kilder.

Vedvarende energi konkurrerer nu med og slår endda omkostningerne ved at producere strøm fra fossile brændstoffer. Offshorevind producerer f.eks. elektricitet til omkring en fjerdedel af den nuværende pris, der betales af forbrugere i Storbritannien - en pris, der er fastsat af engrosprisen for gas. At bygge nye vindmøller er ikke længere afhængig af tilskud.

I mellemtiden nyder industrien for fossile brændstoffer enormt godt af subsidier og modtager næsten 700 milliarder USD alene i 2021. Disse omfatter regeringer, der fastsætter og derefter subsidierer prisen på benzin eller madolie til forbrugerne, giver skatteincitamenter til virksomheder, der importerer eller eksporterer fossile brændstoffer, og garanterer et minimumsniveau for indenlandsk køb. Disse såkaldte brune subsidier låser lande fast i stadig dyrere energikilder, da fossile brændstoffer er opbrugt og kræver stadig dyrere metoder som dybhavsboring eller fracking at udvinde, hvilket ville kræve subsidier, der vokser for evigt.

Myte tre:Jobs forsvinder

Overgangen fra fossile brændstoffer i energisystemer vil afskaffe næsten 3 millioner arbejdspladser i minedrift, kraftværksbyggeri og andre sektorer. Men det forventes at skabe mere end 12 millioner nye inden for transport, vedvarende elproduktion og energieffektivitet i 2030.

Forskning tyder også på, at uformindskede klimaændringer vil forårsage massive jobtab alene, især inden for landbrug og byggeri, hvor ekstremt vejr sandsynligvis vil skabe kaos. Klimaforandringerne forventes allerede at forårsage 1 billion USD i tab for erhvervslivet i løbet af de næste fem år.

Mange grønne job er dog ikke uundgåelige. Regeringer skal tilbyde kvalifikationer og beskæftigelsesstøtte for at hjælpe arbejdere med at skifte fra for eksempel at bore efter olie og gas til at installere havvindmøller. Sådanne investeringer kunne støtte grønne job, som betaler 7 % mere end det gennemsnitlige job i fossile brændstoffer.

Den nuværende tilgang til at lave klimapolitik er hæmmet af udbredelsen af ​​disse myter. Sandheden er, at investering i en grøn omstilling vil sænke elpriserne, fri finansiering fra forankrede subsidier til fossile brændstoffer og skabe nye arbejdspladser over hele verden.

Hvis vi fortsætter med at bøvle om omkostningerne ved handling, vil der i 2050 ikke være ret mange bønner tilbage at tælle. + Udforsk yderligere

Der er en enorm stigning i solproduktionen på vej – og Australien kunne vise verden, hvordan man bruger den

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.