New Zealand lancerer plan for at forberede sig på klimaforandringer:Fem områder, hvor det hårde arbejde starter nu

New Zealands første klimatilpasningsplan, der blev lanceret i ugen, giver et robust grundlag for presserende landsdækkende handling.

Dens mål er fuldstændig overbevisende:reducere sårbarhed, opbygge tilpasningsevne og og styrke modstandskraften.

Nylige rapporter fra det mellemstatslige panel om klimaændringer (IPCC) har understreget behovet for effektive og transformative bestræbelser på at reducere emissionerne omgående, samtidig med at man tilpasser sig og forbereder sig på uundgåelige virkninger af klimaændringer.

Men denne nationale tilpasningsplan er kun begyndelsen. Det hårde arbejde mangler endnu i implementeringen. Det er beklageligt, at den foreslåede ny lov, der ville give den institutionelle arkitektur for klimatilpasning, er blevet forsinket til slutningen af ​​næste år.

Den første nationale tilpasningsplan nogensinde sætter landet ned på den afgørende vej til at forberede sig på en varmere, vådere og farligere verden. @marcdaalder rapporterer https://t.co/yHK3tCNN4B

— Newsroom (@NewsroomNZ) 2. august 2022

Baseret på min erfaring som IPCC-forfatter og arbejdet med lokalsamfund omkring Aotearoa New Zealand og i udlandet, er der fem nøgleområder, der kræver skarpere fokus, når vi begynder at omsætte planens intentioner til praktisk virkelighed.

Reduktion af risikoen for mennesker på 'frontlinjen' af påvirkninger

For det første vil klimaændringer påvirke alle aspekter af livet. Disse påvirkninger vil ofte være resultatet af ekstreme hændelser, der er forbundet med klimaet, og som allerede bliver hyppigere og mere intense.

De mennesker, der er hårdest ramt, er uvægerligt dem, der er mere sårbare. Vi er nødt til at være mere fokuseret på de grundlæggende årsager og drivkræfter bag sårbarhed – og handlinger for at reducere sårbarhed og i sidste ende klimarisiko.

Det betyder, at man skal adressere fattigdom, marginalisering, ulighed og andre strukturelle årsager til sårbarhed. Historisk set har meget risikobaseret arbejde koncentreret sig om beregninger baseret på en formel, der betragter risiko som et produkt af fare og sårbarhed. Denne tilgang er for teknisk.

Vi er nødt til at fokusere på at reducere social sårbarhed over for påvirkninger af klimaændringer, især for dem på "frontlinjen" af eksponering for klimapåvirkninger, såsom kystsamfund, der står over for stigende havniveau. Hver region og lokalitet skal være i stand til at identificere og prioritere, hvem der er mest udsat og sårbar og katalysere proaktive handlinger for at reducere denne sårbarhed.

En klimabestandig fremtid

For det andet anerkender planen klart den afgørende rolle, som alle styringsaktører spiller i gennemførelsen af ​​den. I praksis vil de lokale myndigheder dog bære et særligt betydeligt ansvar for at omsætte denne plan til handling.

Der ser ikke ud til at være tilstrækkelig opmærksomhed fokuseret på, hvordan de lokale myndigheders tilpasningsevne vil blive opbygget i denne første fase af implementeringen. Lokale myndigheder vil være omdrejningspunktet for at muliggøre – eller hæmme – tilpasning på lokalt niveau.

Med tørke, der kostede New Zealand omkring 720 millioner dollars i perioden fra 2007 til 2017, og den primære sektor, der er særligt sårbar over for klimaændringer, er indvirkningen om denne sektor er fremtrædende i NZ's første nationale tilpasningsplan, der blev udgivet i dag:https://t.co/pAyalAuT4l.... /4

— AgResearch (@AgResearchNEWS) 3. august 2022

Transformationel kapacitetsopbygning, fra det politiske til det operationelle niveau af lokale myndigheder, er bydende nødvendigt og skal ske i partnerskab med tangata whenua, centralregeringen, den private sektor (som får ringe opmærksomhed i denne plan) og civilsamfundet.

For det tredje er introduktionen af ​​begrebet klimaresistent udvikling en velkommen ramme. Dette er et nyt koncept, som fremhæves i et kapitel i IPCC-rapporten om tilpasning. Klimamodstandsdygtig udvikling anerkender den iboende sammenfletning af afbødnings- og tilpasningsbestræbelser for at fremme bæredygtig udvikling.

Planen begrænser konceptet til klimaresistent "ejendomsudvikling". Der er arbejde at gøre for at uddybe og udvide denne ramme på linje med IPCC-arbejdet.

Hvem skal betale, hvis folk skal flytte?

For det fjerde truer styret tilbagetog stort med så mange newzealændere, der bor langs floder og kystlinjen. Vi kan kun muliggøre proaktiv tilbagetrækning fra overhængende fare, hvis regeringen bestemmer, hvem der skal betale.

På nuværende tidspunkt er udløseren for tilbagetrækning normalt en ekstrem begivenhed, ofte med store omkostninger for de berørte. I mange tilfælde har de, der kommer til skade, ikke råd til at trække sig tilbage uden statsstøtte. Ofte er de på lokaliteter godkendt af de styrende myndigheder.

Hvem skal bidrage til tiltag, der reducerer risikoen og muliggør tilbagetrækning fra klimafarer? Hvor stor en andel af omkostningerne skal bæres af de udsatte eller berørte, og hvor stor en andel skal de lokale og centrale myndigheder bidrage med? Og hvem kalder på managed retreat, og om det skal være frivilligt eller obligatorisk?

"Hvem betaler"-spørgsmålet er et svært opkald. Planen giver ikke noget svar, men vi kan ikke undgå det, hvis den skal implementeres.

For det femte er det uundgåeligt, at der vil være "vindere" og "tabere" i den igangværende kamp for at tilpasse sig et skiftende klima. Værdier og interesser vil støde sammen, og stridigheder vil eskalere, efterhånden som klimapåvirkningerne bliver mere intense og hyppige.

Vi bliver nødt til at finde mere konstruktive måder at løse klimasammensatte konflikter på. Til tider vil regeringen kun være en af ​​flere involverede parter og vil ikke være i stand til at muliggøre eller vejlede konfliktløsning. Til dette er vi nødt til at udvikle institutionelle processer og kapaciteter til at facilitere uafhængige medierede forhandlingsløsninger for eskalerende klimakonflikter. + Udforsk yderligere

For mange ord, for lidt handling:Klimaretfærdighed er afgørende for at begrænse klimaændringer

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.