Hvorfor er det så vigtigt at tackle skovrydning for at bremse klimaændringerne

Menneskeheden sprøjter næsten ubegribelige 42 milliarder tons kuldioxid (CO₂) ind i atmosfæren hvert år. Størstedelen af ​​dette kommer fra afbrænding af fossile brændstoffer, men en væsentlig del, omkring 16 %, kommer fra, hvordan vi bruger jorden. De fleste af disse emissioner fra arealanvendelse er forårsaget af skovrydning, især i troperne.

For at bremse klimaændringerne er det globale samfund nødt til at reducere disse 42 milliarder tons emissioner til netto nul, en situation hvor eventuelle resterende emissioner balanceres af optagelse andre steder. Et ton CO₂ har den samme indvirkning på klimaet, uanset om det kommer fra fossile brændstoffer eller skovtab, så standsning af skovrydning er en nødvendig del af at tackle klimaforandringerne.

Som en del af sit fremstød for en aftale på COP26 forventes den britiske regering at annoncere en plan for at "standse og vende" global skovrydning inden 2030. Hvor meget vil dette være med til at begrænse den globale opvarmning?

For at forstå dette er vi nødt til at forstå begrebet kulstofbudgetter. Paris-aftalen fra 2015 havde til formål at forhindre, at den globale gennemsnitstemperatur stiger mere end 1,5°C over det præindustrielle niveau. Mængden af ​​opvarmning er tæt forbundet med mængden af ​​CO₂ i atmosfæren. Det betyder, at der er et fast beløb, eller budget, af CO₂, som verden kan udlede uden at overskride dette mål.

Dette budget er stramt. Begrænsning af fremtidige udledninger af CO₂ til 460 milliarder tons, regnet fra begyndelsen af ​​dette år, vil give en 50:50 chance for at blive ved med at blive under 1,5°C. Hvis emissionerne fortsætter på 2019-niveau, vil budgettet være opbrugt om kun 11 år, i 2032. Så for at have en anstændig chance for at nå det mål, der blev sat i Paris, er det nødvendigt med dybe nedskæringer i emissionerne, som falder mod netto nul globalt omkring 2050.

Skovrydning og kulstofbudgettet

Mange lande, herunder Storbritannien, sigter mod netto nul i 2050. Men der er flere fordele ved at presse hårdere på for at stoppe skovrydningen inden 2030. For det første er emissionerne fra arealanvendelse store. Med deres nuværende hastighed vil emissioner fra ændringer i arealanvendelsen forbruge 15 % af det globale budget alene i løbet af det næste årti. Hvert ton kulstof, der går tabt fra skove, reducerer spillerum til at dekarbonisere resten af ​​verdensøkonomien.

For det andet stopper en standsning af skovrydning ikke umiddelbart alle emissioner fra tidligere skovtab. En stor del af disse frigives først i årtierne efter, at motorsavene er stille, da kulstof fortsat går tabt fra jorden. Et tidligere stop for skovrydning vil gøre det muligt for disse forsinkede emissioner at komme tættere på nul før 2050, hvilket efterlader mindre at balancere andre steder.

For det tredje er verdens skove mere end et lager af kulstof, som skal beskyttes - de tager det også aktivt op. Ifølge vores seneste skøn fjerner skovene omkring 20 % af de emissioner, som mennesker udleder i atmosfæren hvert år. Dette sker, fordi træer kan vokse hurtigere med mere CO₂, og fordi mange skove i dag er fyldt med træer, der er relativt unge og kraftige, og opsluger de emissioner, som blev frigivet, da ældre træer blev fældet tidligere.

Beregninger for det globale kulstofbudget antages, at denne optagelse fortsætter, men hver en smule skov, der går tabt, er et område, der ikke længere bidrager til dette optag. I troperne er det samlede areal af skov tabt siden 1990 næsten to millioner kvadratkilometer, et område på størrelse med Mexico. I nogle områder, såsom Amazonas, risikerer disse tab at skubbe forbi vippepunkter, ud over hvilke hele skovområder skifter fra at optage kulstof til at frigive det.

Hvad med den "omvendte" del af planen? Dette er mindre entydigt. Tabet af kompleks og biodiversitet gammel skov kan ikke vendes inden for livet for mennesker, der lever i dag. Men at øge det samlede areal af ung skov, hvis det gøres ordentligt, kan hjælpe med at nå netto nul ved midlertidigt at balancere begrænsede emissioner fra industrier, hvor kulstoffattige alternativer stadig er et stykke væk, såsom luftfart.

Genplantning af skov er et værktøj til at tackle klimaændringer, som ikke er afhængig af uprøvet teknologi, men det kan kun være et midlertidigt stop. Det jordareal, der kunne genbeplantes, er begrænset og begrænset af konkurrerende krav, såsom fødevareproduktion eller vækst af biobrændstoffer.

Videnskaben er klar:Undladelse af hurtigt at reducere skovrydning vil gøre den enorme udfordring med at begrænse klimaændringerne til 1,5° endnu hårdere - måske umuligt. Jo hurtigere verden kan gøre dette, jo mere af CO2-budgettet vil være tilgængeligt andre steder.

Det er ikke ensbetydende med, at standsning eller endog vending af skovrydning vil være almindelig sejlads – langt fra. Det skal gøres på en bæredygtig og retfærdig måde. Langt størstedelen af ​​skovtabet sker i fattige lande i det globale syd, i størrelsesordener lige fra rydning i industriel skala af større landbrugsvirksomheder til mindre udtømninger af selvforsynende landmænd. Levegrundlaget for mange landdistrikter er sammenflettet med skoven – de skal være ægte partnere i bestræbelserne på at beskytte dem.

At afkoble lokale økonomier fra skovrydning uden at skade de mennesker, der bor der, kan vise sig at være lige så udfordrende som at reducere emissionerne fra resten af ​​verdensøkonomien. At standse skovrydning har fordele, der strækker sig langt ud over klimaet, herunder beskyttelse af biodiversiteten og sikring af rent vand. Ikke desto mindre må verdens ledere ikke tænke på det som en hurtig eller nem løsning, eller at den giver dem mulighed for at være mindre ambitiøse andre steder.