Hvorfor vi skal omfavne geoengineering og andre teknologier for at stoppe klimakrisen

De seneste ugunstige klimabegivenheder - såsom skovbrande om sommeren - har givet canadierne noget at bekymre sig om. På trods af rapporter om, at de fleste lande ikke er på vej til at opfylde deres 2030-emissionsmål for at holde jordens opvarmning inden for 1,5 C til 2 C, fortsætter mange med at sætte deres håb om at opfylde målene i Paris-aftalen.

Bortset fra diplomati, er det tid til at gøre mere end at gå med til at reducere emissionerne. Nogle videnskabsmænd siger, at en konstrueret klimagenopretning skal tages alvorligt, med aggressive og bevidste forvaltningsstrategier på plads. Vi skal dyrke borgerinteresse og statslig støtte til forskning i udvikling af store geoingeniørprojekter.

Som medie- og kommunikationsforsker kan jeg ikke argumentere for, at én videnskab er en anden overlegen. Min forskning undersøger, hvordan Marshall McLuhans tænkning om teknologi relaterer sig til den aktuelle klimakrise. Med udgangspunkt i McLuhans og andres arbejde tror jeg, at der er nye teknologiske muligheder af presserende interesse for borgere, der er forpligtet til en bæredygtig fremtid, og vi er nødt til at forfølge disse i stedet for at holde fast i resterne af en ny normal.

Enden på naturen

I en Playboy interview 1960'erne, fremlagde McLuhan, en medieteoretiker, sit synspunkt om, at vi ved at cirkulere planeten med sensorer og satellitter havde sat en stopper for naturen. Han henviste til øjeblikkelig og accelererende global kommunikation, men forudsagde andre forestående teknologiske fremskridt, såsom regulering af frigivelsen af ​​medieindhold for at imødekomme sociale behov eller konstruktion af luftstrålevægge for at justere rumtemperaturen.

For at imødegå kritik, der modsatte sig dyrkningen af ​​sådanne kunstfærdigheder og programmering, bemærkede han, at byboere uden tvivl accepterer automatiske justeringer af gadebelysning, og alligevel var den elektriske pære en skelsættende enhed, der etablerede denaturaliserede forhold.

Mens han indrømmede, at det ikke var, hvad han ønskede at leve i programmerede omgivelser, hævdede McLuhan, at tiden til debat var forbi, og at vores opgave var at forstå medier og teknologier og at udøve bevidste former for kontrol over naturen.

Andre teknologiteoretikere har taget hans bredere pointe op, at efter at have åbnet en Pandoras æske af teknologier, er mennesker nødt til at styre dens brug og resultater frem for at foragte eller ignorere ting, vi har lavet.

Selvom det kan virke kontraintuitivt at opfordre til mere af det, der fremkaldte en katastrofe, kan det være den bedste vej frem. Det er for sent at vende tilbage til mere uberørte præindustrielle forhold eller at ønske det kulstof, der allerede er i vores luft, væk. I sin bog fra 2019 bemærkede klimaforsker Holly Jean Buck, at vores tid tilskynder os til at lave innovative og endda risikable reparationer for at genoprette planeten ved at bygge en teknologiafhængig fremtid, som de færreste af os ønsker. Det kan være den sikreste måde at holde fast i "naturen".

Designerverden

Vi er allerede afhængige af daglige teknologier til at løse små og store problemer, ved at tage aspiriner eller vacciner til sundhed eller bruge elektrisk lys og internettet til at udføre arbejdet.

Vi er også afhængige af design og teknologi til mindre miljømæssige reparationer. "Rewilding" helligdomme genintroducerer indfødte planter og dyreliv og er afhængige af teknologisk assistance til at genoplive forringet jord.

Genvindingsprojekter, som Chicagos Riverwalk, inkorporerer innovative teknikker til at genoprette flodens økosystem. Forbedret spildevandsrensning og flydende plantebede skaber levesteder for at fremme flora og fauna og giver børn i byens indre sikker adgang til fiskeri i rensede vandveje.

Mere iøjnefaldende og kendt er Bjarke Ingels's CopenHill. Det kunstige bjerg i hjertet af Københavns centrum forvandler 400.000 tons af byens affald til energi og fungerer også som en skibakke.

Køling og kulstoffangst

Engang var stoffet i solarpunk-spekulativ fiktion, "marine cloud brightening" bliver nu testet som en måde at aflede solenergi og redde koraller i Australiens Great Barrier Reef.

En anden ny teknologi opfanger kulstof direkte fra luften. Orca, verdens største anlæg til direkte luftopsamling og lagring af kulstof, åbnede i Island i september. Det fjerner 4.000 tons kuldioxid fra atmosfæren, blander det med vand og sprøjter det dybt ned i jorden, hvor det bliver til sten.

Anlægget vil have ringe indflydelse på de globale emissioner, og teknologien er dyr at bygge og drive. Men flere andre store anlæg er blevet foreslået, herunder et i Skotland, med det canadiske firma Carbon Engineering i spidsen, som ville fjerne op til en million tons kuldioxid årligt.

Står over for farer

Fortalere for udforskningen af ​​geoengineering retter ofte tilbageslag:denne videnskab, der stadig er i de tidlige stadier, er dyr, potentielt farlig og uforudsigelig og kan distrahere verden fra at reducere emissioner af fossile brændstoffer. Sådanne store videnskabsdrømme kan drive os længere ned ad vejen til menneskeskabt ødelæggelse.

Der er også spørgsmål om arbejdskraft og retfærdighed:hvem vil udføre arbejdet, drage fordel af det, definere det?

Spørgsmål om finansiering og kontrol er også kritiske:Virksomheder kan bruge sådanne innovationer som sideshow, der gør dem i stand til at opretholde imperier med fossile brændstoffer. Under de nuværende udviklingsmodeller står det globale nord til at fortsætte fordelagtigt.

Dette fører til spørgsmålet om, hvorvidt sådanne teknologier kræver en ny form for planetarisk politik og politik, en kooperativ de-territorialiseret regeringsførelse, der overstiger rækkevidden af ​​den nuværende FN-model. Selvfølgelig kan ingen sige, hvordan dette kunne se ud, selvom en spekulativ model i øjeblikket udforskes i Planet City, et samarbejdsprojekt af filminstruktør og arkitekt, Liam Young.

Accepterer bevidst styring

Med et nik til økologiske systemers komplekse interaktivitet har kritiske teoretikere fra antropocæn - en æra defineret af menneskelig påvirkning på geologi, klima og økosystemer - dedikeret et årti til at kortlægge, hvordan mennesker har beskadiget klima og økosystemer, nogle gange ubevidst, ofte uigenkaldeligt. De argumenterer imod den fortsatte forhøjelse af menneskers behov i forhold til andre arter og fraråder forsøg på at regulere indviklede systemer, der i stedet fortjener mere ærbødige holdninger af empati og forståelse.

Alligevel har der for nylig været tilbageslag mod denne holdning. Virkelige kriser som pandemien og klimaforringelsen kræver videnskabelige indgreb og ledelsesstrategier, ikke at bøje sig og træde tilbage. Argumentet om, at teknologi er en nødvendig ressource for mennesker at trække på strategisk for at støtte og beskytte socialt og planetarisk liv, giver i stigende grad mening. Vi står over for store problemer, vi selv har skabt, men stadig inden for rækkevidde af intervention og løsning.

Borgerne har brug for mere information om menuen med mulige muligheder for geoengineering af vores planet, såvel som truslerne og løfterne om at forfølge hver. Truende spørgsmål om sikkerhed, kontrol og økonomiske fordele er fortsat. Alligevel giver udvikling af geotekniske interventioner og kørsel af disse sammen med igangværende emissionsreduktionsstrategier en ramme for at undgå worst-case scenarier og for at komme videre med afkøling og reparation af planeten.