Sydafrikas love er ikke gearet til at beskytte mod klimaændringer:Dommere forsøger at udfylde hullet

Sydafrika har masser af miljølove, men ingen, der specifikt forpligter embedsmænd til at overveje risici og virkninger af klimaændringer, når de godkender nye udviklinger.

I deres forskning har miljøretseksperter Clive Vinti og Melanie Jean Murcott redegjort for, hvordan dommere håndterer dette hul i loven.

Hvad er hullerne i loven?

Det største hul er, at ingen lov specifikt forpligter virksomheder, der etablerer miner eller bygger nye udviklinger som kraftværker, til at foretage en klimaændringsvurdering, før de begynder at bygge. En klimaændringsvurdering vil se på, hvordan en foreslået udvikling vil bidrage til – eller forværre – klimaændringer. Det ville vurdere, hvor bæredygtig udviklingen var i en tid med klimaændringer, og hvordan man kan afbøde klimaændringseffekterne af projektet. Det ville også skulle tage højde for samfunds og miljøs evne til at håndtere og tilpasse sig klimapåvirkninger.

Sydafrikas forfatning siger, at alle har ret til et miljø, der ikke er skadeligt for sundhed eller velvære, og til at få miljøet beskyttet til gavn for nuværende og fremtidige generationer. Miljøet omfatter klimasystemet.

En række miljølove er blevet vedtaget (mest siden afslutningen af ​​apartheid og vedtagelsen af ​​landets forfatning i 1996). Der er dog huller. Der er nogle love, der specifikt beskytter klimasystemet. Disse love har alle forskellige funktioner. For eksempel siger de nationale regler for rapportering af drivhusgasemissioner, at visse virksomheder og statsorganer skal rapportere om deres drivhusgasemissioner. Ingen forpligter eksplicit embedsmænd til at overveje risici og virkninger af klimaændringer, når de godkender ny udvikling.

Andre regler kræver, at forurenere i visse industrier, såsom kulminedrift og elproduktion, indsender planer om forureningsforebyggelse, der viser, hvordan de vil bremse disse emissioner.

For fire år siden indførte landet en lov om kulstofafgift, som pålægger visse forurenere en afgift med hensyn til deres drivhusgasemissioner.

Et udkast til lov om klimaændringer blev fremsat i 2018, men er endnu ikke blevet lov. Spekulationerne er, at dette skyldes regeringens engagement i udvikling af fossile brændstoffer. Hvis det bliver lov, vil regeringen være forpligtet til at sætte ind på klimaområdet gennem forskellige tiltag, herunder udvikling af tilpasningsstrategier og -planer. Indtil lovforslaget er vedtaget, har regeringen ikke et eksplicit lovbestemt mandat til at håndtere klimaforandringerne på en omfattende måde.

Sydafrikas overordnede miljølov er National Environmental Management Act, 1998. Denne lov kræver, at før der udføres aktiviteter, der i væsentlig grad påvirker miljøet, skal der foretages miljøkonsekvensvurderinger. Disse bestemmer de lang- og kortsigtede virkninger på miljøet og informerer om, hvorvidt embedsmænd bør give tilladelser, der tillader nye udviklinger. Loven siger, at alle "relevante overvejelser" skal tages i betragtning, men det er ikke klart, at klimaændringernes påvirkninger og risici skal vurderes. Det er her, domstolene er begyndt at spille en huludfyldende rolle.

Hvordan udvikler dommere klimaændringslovgivningen?

Domstolene har mandat fra forfatningen til at fortolke og anvende loven på en måde, der beskytter miljøet, forfølger social retfærdighed og fremmer værdighed og lighed for alle mennesker i Sydafrika. Nogle nylige domme fremmer klimaindsats. Disse domme skaber præcedens for, at det er ulovligt for embedsmænd at godkende visse udviklinger uden at vurdere klimarisici og -påvirkninger.

2017 Gauteng High Court sagen kendt som Earthlife Africa startede denne tendens. I den sag fandt dommeren, at embedsmænd havde undladt at overveje virkningerne af klimaændringer, da de gav grønt lys til et nyt kulfyret kraftværk. Embedsmændene blev pålagt at tage klimarisici og -påvirkninger i betragtning og genoverveje deres beslutning.

Efter denne dom er beslutninger om arealanvendelse og vandanvendelse blevet fundet ulovlige på grund af manglende hensyntagen til klimaændringernes påvirkninger og risici. I 2022 blev en kontroversiel beslutning om at tillade efterforskning af olie og gas langs Sydafrikas vilde kyst fundet at være ulovlig. Udviklingen blev standset. Retten begrundede, at beslutningen ikke blot udelukkede berørte samfund og ignorerede deres kulturelle praksis, der var ikke foretaget en klimaændringsvurdering.

Disse domme udvikler en pligt til at overveje klimaændringer.

Domstole, der beskytter klimasystemet og mennesker

Dommene byggede på menneskerettigheder og forfatningsmæssige værdier til at fortolke den nationale miljøforvaltningslov og andre vedtægter. I disse sager opfyldte domstolene deres forfatningsmæssige mandat til at fortolke miljølovgivningen på måder, der beskytter klimasystemet og forfølger social retfærdighed. I den forbindelse kræver de, at embedsmænd og udviklere tager klimahandlinger.

Vores forskning beskriver denne tilgang som afstemt med transformativ miljøkonstitutionalisme, hvor dommere vedtager en social retfærdighedsramme i miljøtvister. Dommene afspejler, at beskyttelse af miljøet også handler om at beskytte mennesker, især de mest sårbare i samfundet, som er mindst i stand til at klare negative miljøpåvirkninger som klimaændringer.

Transformativ miljøkonstitutionalisme tilskynder dommere til at anerkende, hvordan klimaændringer underminerer økologiske systemer, der blomstrer, hvilket er forbundet med menneskelig opblomstring.

Det, som tilgangen tilbyder almindelige mennesker, er en afvisning af ideen om, at beskyttelse af miljøet handler om at fremme behovene hos en eliteminoritet, der nyder godt af uberørte miljøer. Det hjælper med at omplacere miljøet som de steder, hvor almindelige mennesker bor, arbejder, hviler, leger og lærer. Dette understøtter, hvad græsrodsaktivister har sagt i årevis:at kampe for retfærdighed for miljøet, retfærdighed for mennesker og retfærdighed for klimasystemet hænger sammen.

Dommene danner præcedens, der giver folk mulighed for at insistere på klimaændringernes indvirkning og risikovurdering. Uden at have foretaget sådanne vurderinger står udviklere og regeringer over for at få autorisation erklæret ulovlige og ugyldige af domstole, fordi de er i strid med forfatningen, Sydafrikas øverste lov.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.