Hvordan en metanforsker påvirkede Bidens pause med LNG-godkendelser

Da Biden-administrationen stoppede godkendelsen af ​​nye eksportlicenser til flydende naturgas i januar, var beslutningen drevet af en erkendelse af, at klimapåvirkningen fra det fossile brændstof skal revurderes.

Kampen om, hvor meget LNG bidrager til den globale opvarmning, blev delvist genoplivet af en undersøgelse med eksplosive resultater. Analysen er udarbejdet af Robert Warren Howarth, professor ved Cornell University, og analysen – som blev udgivet i oktober, men stadig er i peer review – bruger lækage- og emissionsdata fra en række kilder. Den finder, at de samlede drivhusgasemissioner fra amerikansk LNG i bedste tilfælde kan sammenlignes med kul. I værste fald kan emissionerne være mere end to gange større.

At forstå, hvor meget af den potente drivhusgas, der slipper ud fra det gigantiske interkontinentale netværk af brønde, rørledninger og skibe, er nu et af de centrale spørgsmål i energiomstillingen og en spirende klimakampplads. På trods af mange års forskning mener mange videnskabsmænd og Biden-administrationen, at spørgsmålet ikke er blevet tilstrækkeligt besvaret.

Argumentet om, at LNG, som genererer omkring halvdelen af ​​kuldioxiden ved forbrænding, er relativt mindre skadelig for klimaet, afhænger af en vigtig advarsel. For at have en lavere opvarmningseffekt end kul kan kun en minimal mængde metan - den primære komponent i fossil gas - lække, når den bevæger sig gennem enorme globale forsyningskæder, der ofte begynder ved brøndhoveder i kratområderne i Texas og Oklahoma og strækker sig over tusindvis af miles på tværs af oceaner, til ovne og kraftværker i byer fra Shanghai til Hamborg.

Men der er også mulighedsomkostninger, der er mindre binære. Fortrænger amerikanske LNG-forsendelser kulproduktion eller kanaliserer penge og ressourcer, der kunne være gået til ren energiprojekter? Konteksten for alternativer, hævder mange videnskabsmænd, har også betydning.

Howarths undersøgelse "var helt klart en faktor i Biden-administrationens beslutning om at holde pause med at træffe de nødvendige beslutninger, der kræves for godkendelse af nye LNG-eksportprojekter og lancere et US Department of Energy-undersøgelse af klimapåvirkningen af ​​LNG-eksport," sagde Steven Hamburg, chefforsker ved Environmental Defense Fund, der har fungeret som hovedforfatter for det mellemstatslige panel om klimaændringer.

Resultaterne var bekymrende, fordi de antydede, at utæt og bevidst udsendt metan har en meget større klimapåvirkning end tidligere forstået. En talsmand for Det Hvide Hus reagerede ikke på anmodninger om kommentarer. Fem videnskabsmænd, herunder Hamburg, afviste at kommentere papirets resultater, fordi det endnu ikke har afsluttet peer review.

Metan er op til 80 gange mere potent end CO₂ over en 20-årig periode, men dens opvarmningseffekt falder til omkring 30 gange mere end CO₂ over 100 år, efterhånden som den nedbrydes. Howarth er overbevist om, at den kortere tidsramme mere præcist afspejler den klimafare, som gas udgør, hvilket informerer hans forskning. Alene ved at bruge denne metrik viser hans seneste analyse, at LNG genererer mindst 27 % mere CO₂ -ækvivalente emissioner end kul.

Mange undersøgelser, der ser på metan-emissioner fra fossile brændstoffers forsyningskæder, har fundet ud af, at de er underrapporterede. I en nylig global analyse vurderer videnskabsmænd, at metanudslip fra olie- og gasindustrien er 30 % højere end hvad lande rapporterer til FN under Paris-aftalen.

Den dybere forståelse af, hvor meget af den usynlige og lugtfri gas, der lækker og bevidst udsendes, er delvist drevet af en bølge af nye satellitter og luftundersøgelser, der har givet videnskabsfolk langt mere indsigt i omfanget af metan frigivet fra fossile brændstoffer. For nogle har de seneste data hjulpet med at låse op for muligheden for at sammenligne klimaafvejninger mellem amerikansk LNG og andre energikilder under forskellige opvarmningsscenarier.

For Howarth tilbyder de seneste data afgørende beviser for, at gas ikke er en klimaløsning. "Min overbevisning er, at vi har dokumenteret, at naturgas virkelig ikke er et brobrændstof eller virkelig ikke er bedre for klimaet end kul," sagde han. "Vi skal af med alle fossile brændstoffer så hurtigt som muligt. Lad os bare komme videre og slippe af med gassystemet."

Det er ikke første gang, Howarth, der fyldte 72 år i februar, er blevet sat i søgelyset.

I 2011 udgav han et papir, der estimerede, at mellem 3,6% og 7,9% af fracked skifergas i USA på det tidspunkt spyede ud i atmosfæren og øgede metanniveauerne. Analysen estimerede emissioner på tværs af forsyningskæden, fra brøndhoveder til store rørledningstransmissionssystemer ned til de mindre distributionsnetværk, der transporterer brændstoffet ind i boliger og virksomheder til ting som opvarmning og madlavning.

Rapporten blev offentliggjort i Climactic Change få uger efter, at præsident Barack Obama udtrykte støtte til at udvide gasboring og ifølge Howarth "gjorde et bemærkelsesværdigt godt stykke arbejde med at røre op i gedehamseboen."

New York Times dækkede Howarths undersøgelse fra 2011, mens dens konklusioner stod over for tilbageslag fra amerikansk energipolitik og industrikredse. Tidligere Council on Foreign Relations-stipendiat Michael Levi sagde dengang, at analysen var "baseret på ekstremt svage data", og "der er simpelthen ingen måde at vide (uden adgang til meget mere data), om de tal, han bruger, overhovedet er repræsentative for virkelighed."

Howarth sagde, at de data, der var tilgængelige på det tidspunkt, var "ikke store", men understregede, at han eksplicit opfordrede uafhængige videnskabsmænd til at foretage bedre målinger, og at dette var resultatet. Siden udgivelsen er papiret blevet citeret i mere end 1.800 andre undersøgelser, tilføjede han. I 2022 offentliggjorde han en gennemgang af estimater, der i gennemsnit fandt, at omkring 2,6 % af opstrøms- og midtstrømsgas var tabt til atmosfæren. En højt anset undersøgelse fra 2018 anslog, at 2,3 % af brutto amerikansk gasproduktion blev udledt.

Nogle industrifinansierede grupper hævder, at Howarths analyse ignorerer vigtig forskning. I sit seneste papir udelader han en LNG-livscyklusanalyse fra Department of Energy's National Energy Technology Laboratory, der fandt, at amerikansk LNG-eksport til elproduktion på europæiske og asiatiske markeder ikke ville øge drivhusgasserne fra et livscyklusperspektiv sammenlignet med regional kulproduktion til elproduktion.

NETL-undersøgelsen var baseret på "selvrapporterede estimater fra olie- og gasindustrien uden bekræftelse," sagde han i en e-mail. "Den peer-reviewede litteratur er fuld af analyser, der viser, at dette alvorligt undervurderer emissioner."

Nogle operatører forsøger at opbygge tillid og ansvarlighed omkring deres emissioner, og to dusin amerikanske virksomheder har tilsluttet sig FN's Oil &Gas Methane Partnership 2.0-rapporteringsprogram, der kræver, at medlemmer etablerer virksomhedsdækkende reduktionsmål for metanfrigivelse.

Som en del af Biden-administrationens pause for nye LNG-eksportlicenser, opdaterer DOE sin økonomiske og miljømæssige analyse, der hjælper med at understøtte gennemgange af eksportansøgninger med assistance fra dets nationale laboratorier, herunder NETL. Indsatsen vil bygge på NETL's livscyklusanalyse af drivhusgasemissioner fra LNG-eksport, der ikke anvendes af Howarth, og den bredere analyse vil være åben for offentlige kommentarer før færdiggørelse.

"Alle vores 17 nationale laboratorier, inklusive NETL, er forpligtet til fuld og åben videnskabelig udveksling," sagde en DOE-talsmand. "Vi har tillid til, at det videnskabelige samfunds praksis med kommunikation, publicering, peer review og fri udveksling af information resulterer i en robust og objektiv forståelse af de videnskabelige fakta."

Howarth er åben omkring sin motivation til at påvirke amerikansk energipolitik gennem sit arbejde, og han går ind for en hurtig overgang til vedvarende energi og elektrificerende infrastruktur så hurtigt som muligt.

"Jeg er overbevist om, at politik bør være baseret på den bedst tilgængelige information, og i mange tilfælde inkluderer dette videnskabelig forskning," sagde han og tilføjede:"Jeg mener, at videnskaben bør informere politik. Det er centralt for min karriere."

Han besluttede at frigive sin LNG-undersøgelse, før den blev gennemgået peer review efter en samtale med miljøforkæmperen og journalisten Bill McKibben, som skrev om det i New Yorker. Ifølge Howarth fortalte McKibben ham, at hvis han ventede med at offentliggøre resultaterne fra sit papir til efter peer review-processen, som kunne tage indtil foråret eller sommeren, ville det betyde, at han gik glip af muligheden for at påvirke amerikanske politiske beslutninger om LNG, der forventes i den første del af dette år. "Jeg tænkte, ja, okay, han har ret," sagde Howarth.

Mens Howarths undersøgelser har en tendens til at være solidt plantet på den ene side af metanforskningsspektret, er der næppe tvivl om, at hans analyse har været med til at udløse en bredere samtale omkring klimapåvirkningen af ​​fossil gas og behovet for mere omfattende undersøgelse og analyse af metanlækage fra LNG forsyningskæder. Det er en åbning, mange videnskabsmænd omfavner.

"At besvare spørgsmålet om, hvilken indflydelse amerikansk LNG-eksport har på det globale klima, kræver en sofistikeret teknisk og økonomisk analyse, der trækker på målte, peer-reviewede data," sagde EDF's Hamburg.

"Jeg har endnu ikke set en omfattende undersøgelse af denne type fra industrien, regeringen eller den akademiske verden, hvilket er det, der gør administrationens beslutning så nødvendig og velkommen."

2024 Bloomberg News. Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.