At samarbejde eller konfrontere? Ny forskning giver nøgleindsigt for miljø-ngo'er

Lige efter daggry går frivillige for en Toronto-baseret NGO kaldet Fatal Light Awareness Program (FLAP) Canada vej langs gaderne i byens centrum. FLAPs mission er at begrænse antallet af trækfugle, der bliver såret eller dræbt på grund af kollisioner med vinduer. Disse frivillige leder efter døde eller sårede fugle, der faldt til jorden efter at have ramt vinduer under forårs- og efterårstræk.

Det anslås, at 15-30 millioner fugle alene i Canada bliver dræbt hvert år efter at have ramt et vindue. Trækfuglebestandene er faldet betydeligt i de sidste 50 år, med vindueskollisioner identificeret som en hovedårsag. Dog kan kollisioner kun reduceres, hvis bygningsejere accepterer eller er forpligtet til at gøre glasoverflader mindre farlige for fugle.

For at opnå forandring har ngo'er to valg:konfrontere interessenter eller samarbejde med dem. Begge tilgange har fordele og ulemper.

Fremhævelse af skyldige parter, især gennem medierne, kan øge bevidstheden og gøre svar mere sandsynlige. Men aggressive tilgange risikerer at lukke for muligheder for at arbejde sammen om løsninger. Arbejde med interessenter kan opnå gensidigt acceptable løsninger og finansiering, men NGO-prioriteter kan blive udvandet som følge heraf.

Samarbejde?

Hvordan vælger en NGO mellem samarbejde og konfrontation for at nå sine mål? Min nylige undersøgelse brugte FLAP som et casestudie for at hjælpe med at udforske dette kritiske spørgsmål.

I løbet af tre årtier har FLAP fortsat rednings- og genopretningsoperationer for at hjælpe fugle, der har slået vinduer, samtidig med at det fortsætter fortalerarbejdet for at presse på for meningsfuld forandring for at reducere de risici, som selve vinduerne udgør. Vinduer er ofte enten usynlige for fugle eller afspejler nærliggende vegetation.

FLAP kan, som mange globale NGO'er, ofte befinde sig i en vanskelig situation, hvor de skal måle sine krav til forandring med realiteten i at opretholde et løbende samarbejde med interessenter for at udføre deres kerneaktiviteter. For eksempel er FLAP afhængig af adgang til grundene omkring kontortårne ​​for at indsamle fugle, så det var tøvende med offentligt at konfrontere individuelle bygningsejere.

Samarbejde med interessenter sikrer både, at FLAP-frivillige er velkomne til at patruljere, og ejendomsforvaltere opfordrede også vedligeholdelsespersonale til at opbevare døde eller sårede fugle, de fandt. Dette samarbejde havde klare fordele.

I stedet for at henvende sig til specifikke bygningsejere eller ejendomsselskaber, har FLAP i vid udstrækning fokuseret på at øge den generelle bevidsthed om det overordnede omfang af fugleskader og -dødsfald som følge af vinduer. Siden 2001 har FLAP holdt et årligt offentligt layout af alle de døde fugle indsamlet af frivillige, med 4023 døde fugle vist i 2023-layoutet.

Data om placering, tidspunkt for kollisionen og fuglearter er også blevet registreret i en offentligt tilgængelig database.

Tilsvarende har FLAP arbejdet med kommunale og kommercielle interessenter i udviklingen af ​​bedste praksis for at begrænse fugle-vindue-kollisioner. Disse retningslinjer blev til sidst en del af Toronto Green Standard, som omfattede bygningsspecifikationer – først frivillige, senere obligatoriske – designet til at begrænse fuglekollisioner.

Disse krav omfatter at gøre vinduer mere synlige for fugle ved at anvende markører, samt at reducere andre farer, såsom kunstig belysning.

Eller en mere selvsikker tilgang?

På trods af fremskridt inden for bevidsthed og politik var fortalere for fuglesikkerhed stadig frustrerede over afgiften på fugle af eksisterende bygninger, som ikke var bundet af de nye standarder. Mens FLAP stadig havde en overvejende samarbejdstilgang, indtog andre organisationer mere selvhævdende holdninger.

Ecojustice, en miljølov NGO, blev opmærksom på problemet delvist på grund af FLAPs årlige fuglelayout. Ved at bruge FLAPs fuglekollisionsdata anlagde Ecojustice retssag mod ejerne af to bygninger, hvor der var registreret særligt høje kollisionstal.

Den første retssag blev afvist i 2012. Men under overvejelserne foretog ejendomsejerne ændringer i vinduerne for at reducere fuglekollisioner ved at installere vinduesmarkører. Konfrontation, ser det ud til, kunne også give resultater.

Den anden sag anlagt af Ecojustice i 2013 var dog mod en ejendomsejer, som havde en historie med samarbejde med FLAP, som bidrog til udvikling af retningslinjer, ydede finansiering og endda modtog et "Bird Friendly Building"-certifikat fra FLAP.

Afgørelsen i 2013 havde blandede resultater for begge sider. Dommeren afgjorde til fordel for Ecojustices nye argument om, at lys, i form af reflekteret vegetation, var en form for forurening. Dommeren konkluderede dog også, at ejendomsejerne havde udvist rimelig omhu i forsøget på at reducere fuglekollisioner ved at installere vinduesfilm i områder med de højeste registrerede kollisioner. Desværre blev samarbejdsforholdet også påvirket.

Efter kendelsen informerede ejendomsejeren FLAP om, at dets frivillige ikke længere var tilladt på deres ejendomme, medmindre FLAP gik med til at holde fuglekollisionsdata fortrolige, hvilket de ikke gik med til.

Nøglelektioner

FLAP har for det meste taget en kollaborativ tilgang, som giver dem mulighed for at redde fugle og skabe et strengt kollisionsdatasæt. Disse oplysninger har bidraget til nye byggeregler, samt foranlediget ændringer i ældre bygninger med høje kollisionsrater. Konfrontation, selv om den var sjælden, opstod først efter samarbejdet ikke har opnået de ønskede resultater.

Visuelle beskeder, som FLAPs fuglelayout, kan kommunikere problemets omfang og nå ud til et bredt publikum. Dette budskab kan være så meget desto mere effektivt, når folk ser en rolle i løsningen, i stedet for at føle sig som hjælpeløse tilskuere. Kollisionsreduktionsmuligheder er blevet bredt tilgængelige, hvilket giver folk en følelse af handlefrihed.

Stærke data og visuelle billeder kan også tiltrække allierede, som måske tager mere direkte tilgange. For eksempel blev NGO'en Never Collide dannet i 2019 for at adressere fuglekollisioner i ældre kontorbygninger. Den brugte FLAPs data til at udpege bygninger til direkte konfrontation gennem brevskrivning og aktionærpres. En af deres tidlige sejre var i 2021, da den største fuglesikre eftermontering i Nordamerika blev installeret i downtown Toronto, på en af ​​de bygninger, som FLAP-frivillige tidligere havde været udelukket fra at patruljere.

Disse er vigtige lektioner for at bygge videre på succes på lang sigt.

I mellemtiden vil frivillige i Toronto og andre byer som Ottawa, New York og Chicago patruljere igen til foråret, efterhånden som trækfugle vender tilbage.

Leveret af The Conversation

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.