Et af hovedspørgsmålene i disse angreb er spørgsmålet om, hvad vi værdsætter som samfund. Museer ses traditionelt som opbevaringssteder for kulturarv, hvor værdifulde og uerstattelige kunstværker bevares og vises til offentlig fornøjelse og undervisning. Aktivister på den anden side hævder, at disse kunstværker ikke kun er objekter for æstetisk påskønnelse, men også symboler på de sociale og miljømæssige problemer, vi står over for. Ved at angribe dem har de til formål at henlede opmærksomheden på disse spørgsmål og tilskynde til handling.
Et andet vigtigt aspekt af disse angreb er begrebet protest og civil ulydighed. Aktivister bruger ofte disse handlinger til at udtrykke deres uenighed mod status quo, udfordre institutionelle magtstrukturer og øge bevidstheden om deres årsager. Selvom disse handlinger kan være ulovlige og forårsage skade, mener aktivister, at de kan give et kraftigt stød af chokværdi til en offentlighed, som måske stort set er uvidende om eller ligeglad med de problemer, de kæmper for.
Der er dog også en betydelig modstand mod disse typer angreb. Kritikere hævder, at de er hærværkshandlinger, der forårsager uoprettelig skade på kunsten. De hævder også, at sådanne handlinger er kontraproduktive og kun tjener til at fremmedgøre offentligheden fra den sag, som aktivisterne forsøger at fremme. Derudover hævder nogle, at disse handlinger prioriterer kortsigtet opmærksomhed frem for bæredygtige politiske forandringer.
I sidste ende rejser debatten omkring økoaktivistiske angreb på museumskunst vigtige spørgsmål om grænserne for protest, betydningen af kulturarv og vores kollektive ansvar over for både miljøbeskyttelse og social retfærdighed. Det er et komplekst spørgsmål uden lette svar, og samfundet skal nøje afveje de forskellige værdier og perspektiver, der er involveret, for at finde en måde at løse vor tids presserende miljøudfordringer uden at ofre vores kulturarv.