Hvad siger forskere om kreasionisme?

* Mangel på videnskabelig bevis: Kreationisme er afhængig af trobaserede fortolkninger af religiøse tekster, ikke på empiriske beviser indsamlet gennem videnskabelig observation og eksperimentering. Der er ingen videnskabelig bevis for at støtte påstandene om kreasionisme, såsom en ung jord, en bogstavelig seks-dages skabelse eller guddommelig indgriben i artenes oprindelse.

* modsigelse med etableret videnskab: Kreationistiske forklaringer modsiger direkte etablerede videnskabelige teorier som evolution ved naturlig udvælgelse, som understøttes af en overflod af beviser fra paleontologi, genetik, geologi og andre områder.

* Ufattelige påstande: Mange påstande fremsat af kreasionisme er uforsvarlige, hvilket betyder, at de ikke kan testes eller modbevises gennem videnskabelige metoder. Dette gør det umuligt at vurdere deres gyldighed ved hjælp af videnskabelige kriterier.

* Mangel på peer review: Kreationistiske ideer offentliggøres sjældent i peer-reviewede videnskabelige tidsskrifter, hvor de ville blive udsat for streng kontrol af eksperter på området.

Det er vigtigt at bemærke, at:

* Videnskab og religion er forskellige domæner. Videnskab beskæftiger sig med den naturlige verden baseret på beviser, mens religion omhandler tro, spiritualitet og moralske værdier.

* Forskere er personer med personlig tro. Mens det videnskabelige samfund overvældende afviser kreasionisme, kan nogle individuelle forskere have personlig religiøs tro, der er i overensstemmelse med kreasionistiske ideer. Imidlertid er disse overbevisninger adskilt fra deres professionelle videnskabelige arbejde.

I resumé understøttes kreasionisme ikke af videnskabelig bevis og modsiger veletablerede videnskabelige teorier. Det betragtes som en religiøs tro, ikke en videnskabelig forklaring.