Der er lidt at frygte fra nanopartikler i fødevarer

Nanomaterialer, og især nanopartikler, har været på nogle menneskers bekymringsliste i mindst et årti.

Definitionen af ​​et nanomateriale er ret løs, blot at angive, at den skal have mindst én dimension på 100 nanometer eller mindre. Det betyder, at materialet kan være et ark, fiber, tråd eller en partikel.

Især for nanopartikler, alle tre dimensioner er sandsynligvis små. Det betyder, at de ofte vil være omkring 100 gange mindre end partiklerne i luftforurening, som varierer i størrelse fra 10 mikrometer (PM10) ned til 2,5 mikrometer (PM2,5).

De stoffer, der udgør nanopartiklerne – oftest zinkoxiderne, silicium og titanium – og anses generelt ikke for at være giftige. Men partiklerne er så små, at deres adfærd kan være ret anderledes, end vi ser i stor skala.

Vi ved, at nanopartikler i solcremer og kosmetik kan trænge ind i huden, og det rejser spørgsmål om, hvad de kan gøre i kroppen. Nanosølv bruges også som desinfektionsmiddel, såsom når det er inkluderet i beklædningsgenstande som sokker.

Med hensyn til mad, nanopartikler kan være til stede i niveauer på et par procent, ofte blandet med større partikler. Nogle fødevarer har siliciumdioxid (silica) som et anti-klumpningsmiddel for at holde blandinger fritflydende, mens andre har titaniumdioxid for at give ekstra hvidhed.

Du husker måske nyheden fra marts sidste år om brugen af ​​titaniumdioxid til frosting af donuts. Ansøgningen blev trukket tilbage på grund af forbrugernes modstand.

Brugen af ​​nanosølv i fødevarer er begrænset, men der kan være rester på frugt og grøntsager, der er blevet desinficeret ved vask med suspensioner af nanosølv.

Selvom der ikke er tegn på, at nanomaterialer bruges i fødevareemballage i Australien eller New Zealand, de bliver brugt i udlandet. Nogle applikationer tilføjer nanopartikler af ler for at gøre emballagen mere robust, eller tilsætning af nanosølv som desinfektionsmiddel.

Nogle fremtidige udviklinger kan involvere nanopartikler, der fungerer som indikatorer, ved at skifte farve f.eks. hvis indholdet med tiden forringes i kvalitet.

Små risici

Det binationale regeringsagentur Food Standards Australia og New Zealand (FSANZ) holder øje med vores mad. som netop har udgivet to længe ventede rapporter om sikkerheden af ​​nanopartikler i fødevarer, en på tilsætningsstoffer og en på emballage.

Rapporterne blev bestilt i 2015 og blev skrevet af en af ​​Australiens førende toksikologer, Dr. Roger Drew, og hans kollega Tarah Hagen.

Begge rapporter var baseret på omfattende undersøgelser af den videnskabelige litteratur og relevante patenter.

Resultatet af begge rapporter er, at de mest almindelige materialer i nanoskala sandsynligvis er til stede i fødevare- eller fødevareemballage - siliciumdioxid, titaniumdioxid og metallisk sølv – udgør ikke væsentlige sundhedsrisici.

Med hensyn til mad, mange almindelige fødevarer indeholder allerede naturlige nanopartikler, men FSNAZ var specifikt interesseret i "konstruerede" eller fremstillede nanopartikler og deres virkninger.

Med hensyn til emballage, undersøgelser, hvor nanomaterialer anvendes i emballage, har vist, at nanomaterialer kan migrere fra emballagen ind i maden deri.

Indtagede nanopartikler kan, og gør, komme ind i kroppen på steder, hvor bulkmaterialer ikke kan, men der er ingen beviser for, at blot størrelse er ansvarlig for virkningerne observeret i laboratorieundersøgelser.

Enhver påvirkning er forårsaget af opløselige materialer eller kolloider, såsom geler, der er dannet ved interaktion af nanomaterialer med aggressive komponenter, såsom madsyrer eller kropsvæsker.

Opløselige materialer bringer elementerne - silicium, titanium og sølv – i kontakt med vitale systemer. Tilfældet med sølv er især interessant, da sølv ikke er bioaktivt, før metallet er omdannet til sølvioner, hvilket er når det bliver skadeligt.

Imidlertid, forfatterne bemærkede, at der har været få undersøgelser af virkningerne af nanopartikler på store populationer af mennesker. Det sagt, nanomaterialer har været brugt i mange år, og der har ikke været tegn på skade.

Også, for at foretage en nøjagtig risikovurdering, du skal se på begge farer (i dette tilfælde, toksicitet) og eksponering. Så et stof, der er meget giftigt, kan stadig have lav risiko, hvis eksponeringen typisk er meget lav.

Der har været få regulatoriske undersøgelser af nanopartikler, hvor fare og eksponering er blevet betragtet sammen, så det er svært at give en omfattende risikovurdering.

Hvad det betyder for os

Det er forståeligt, at mange mennesker er på vagt over for en ny teknologi, der har ukendte virkninger på helbredet.

Imidlertid, disse rapporter bør forsikre os om, at de videnskabelige og empiriske beviser til dato tyder på, at nanopartikler i fødevare- eller fødevareemballage udgør en lav risiko.

Det betyder ikke, at der ikke er mere arbejde at gøre for at lære mere om nanopartikler og deres biologiske virkninger. Imidlertid, i betragtning af omkostningerne ved at gennemføre store undersøgelser, og sandsynligheden for, at de heller ikke vil finde nogen væsentlige sundhedseffekter, omkostningerne er muligvis ikke begrundet.

Ikke desto mindre, vi bør forvente, at FSANZ følger udviklingen inden for videnskaben og, mest vigtigt, for at lære mere om, hvilke nanomaterialer der bruges i fødevare- og emballageapplikationer i Australien. Det ville være godt, hvis dette også ville føre til forbedrede standarder for fødevaremærkning.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.