Bogen rapporterer resultaterne af begivenheder i olympisk størrelse

At vinde et bud på at være vært for en "mega-begivenhed" som de olympiske lege er starten på en herkulisk forpligtelse for værtslandene. Efter mange års planlægning, investering og byggeri, nationer ruller velkomstmåtten ud for internationale besøgende og medieopmærksomhed. Men når afslutningsceremonierne er forbi, hvad er de vedvarende økonomiske, miljømæssige og menneskelige påvirkninger af en megabegivenhed?

Disse spørgsmål fascinerer NC -statsprofessor Jason Bocarro i College of Natural Resources, der studerer de offentlige sundhedseffekter af rekreations- og sportsprogrammer og organisationer. Bocarro, medredaktør af Arv og megabegivenheder:Fakta eller eventyr? besvaret spørgsmål om den nye bog til The Abstract.

Hvad er egentlig en mega-event? Kan du give nogle eksempler?

Det er kontroversielt at definere en megabegivenhed. Imidlertid, den generelle konsensus er, at mega-begivenheder kræver betydelige investeringer fra deres værter og tiltrækker betydelig mediebevågenhed. Ud over deres skala, definerende træk ved mega-begivenheder er, at de bevæger sig fra sted til sted, varer i en bestemt varighed, tiltrække et stort antal besøgende, har en stor formidlet rækkevidde, kommer med høje omkostninger, og har betydelige konsekvenser for det byggede miljø og befolkningen.

Nogle mennesker mener, at en mega-begivenhed bør begrænses til sport. Imidlertid, i vores bog inkluderede vi ikke-sportsrelaterede mega-begivenheder.

Sportslige megabegivenheder inkluderer FIFA World Cup, Olympiske Lege, Rugby -VM og asiatiske lege, fordi de omfatter flere lande og deres størrelse, omfanget af deres infrastruktur, omkostninger og mediebevågenhed er betydelige. Nogle vil også inkludere Super Bowl i denne definition. Ikke-sportslige megabegivenheder omfatter udstillinger, politiske topmøder, stævner eller festivaler, såsom fastelavn, som vi diskuterer i bogen.

Fortæl os om de forskellige typer arv, der kan opstå på grund af mega-begivenheder, herunder økonomiske, miljømæssige og sociale påvirkninger.

Fremdriften til at måle arv kom fra den olympiske bevægelse og et ønske om at legitimere den, få global anerkendelse, øge magten og selvpromovere. I stigende grad, da lokale fortalere for megasportsbegivenheder og styrende organer søgte at retfærdiggøre betydelige ressourceallokeringer til sport og understøttende infrastruktur til interessenter, arv blev promoveret som både en håndgribelig og immateriel fordel, der vil tilfalde værtsstaterne til gengæld for deres investeringer.

De stigende omkostninger ved at være vært for mega sportsbegivenheder, kontroverser om værtens offentlige udgifter, påstande om korruption og øget kontrol fra en række forskellige interessenter har alle ført til bekymringer over bæredygtigheden af ​​mega sportsbegivenheder. Dette har resulteret i en betydelig vækst i ældre forskning, som nogle har tilskrevet Den Internationale Olympiske Komités (IOC) mandat i 2000, der fastsatte værter producerer arveplaner.

Nogle af de typer arv, der undersøges, er økonomiske, folkesundhed (deltagelse), frivillig, infrastruktur (både faciliteter og transport), miljø, byombygning, sikkerhed, kulturel, branding (knyttet til turisme), viden/uddannelse, socialt og følelsesmæssigt (koblet til, hvad begivenheden betyder for værtsnationen).

Du kan se de seneste spil, som London, fokuserer på nogle få målrettede arv:

• regenerering af East London (arv af infrastruktur/byombygning)
• inspirerende samfundsaktivitet af unge (frivillige arv)
• opmuntring til erhvervsinvesteringer (økonomisk arv)
• inspirerende bæredygtig livsstil (miljømæssig arv)
• at gøre U.K. til en verdensførende sportsnation ved at få folk mere involveret i sport (arv om sundhed/deltagelse)

Lande, der byder på at være vært for megabegivenheder som OL, taler ofte om deres fordele for borgere i undertjente områder. Viser forskning, at dette sker? Hvis så, under hvilke omstændigheder?

Selvom de potentielle virkninger af megabegivenheder er betydelige og veldokumenterede, de faktiske virkninger realiseret af værtsnationer og -regioner falder ofte langt under forventningerne med hensyn til økonomiske og ikke-økonomiske virkninger i både avancerede og udviklende samfund. For eksempel, kritikere betegner allerede OL 2016 i Rio som en arv fiasko, da dyre spillesteder forbliver uden ejere og cirka 22, Det skønnes, at 059 familier er blevet smidt ud af Rios favelas på grund af VM i 2014 og de olympiske lege i 2016.

Vores forskning, understøttet af mange tidligere undersøgelser, viser, at megabegivenheder i det hele taget ikke gavner undertjente befolkninger. Selv i eksempler som OL i Barcelona i 1992 eller OL i London 2012, hvor dele af byen havde stor gavn af den øgede byinfrastruktur, kritikere har påpeget, at det gentrificerede dele af disse byer, tvinge fattige beboere ud.

Vi havde lige en postdoktor på besøg fra University of Belfast. Hendes forskning undersøgte arven fra Commonwealth Games 2014 på East End of Glasgow (en meget berøvet del af Glasgow med høje forekomster af dårligt helbred). Beboere i dette område klagede over forstyrrelsen, som spillene forårsagede, og de efterladte faciliteter og faciliteter. Lokalbefolkningen bruger ikke velodome og swimmingpool i verdensklasse – faktisk, folk kommer langvejs fra for at bruge dem. I tilfælde af svømning, brugen er faktisk faldet, efterhånden som beboerne ser på de utrolige faciliteter og ser et misforhold til deres formåen.

Den eneste ad hoc måde, jeg har set megabegivenheder gavne undertjente befolkninger på, er i tilfælde af forskellige programmeringer, der starter som et resultat af spillene. For eksempel, Football Foundation of South Africa blev startet før VM i 2010. Det er fortsat med at vokse og betjene børn i Gansbaai-området og Masakhane township. Der er lignende initiativer gennem andre mega-events, men de er meget ad hoc, og mange kæmper fortsat for at overleve efter begivenheden.

Med kun to byer, der byder, IOC planlægger at tildele Paris og Los Angeles OL i 2024 og 2028. Baseret på hvad du har lært, bliver det sværere at tiltrække bydere til mega-events i fremtiden?

Ja, det ser vi allerede. I 2012 udgav den hollandske regering en rapport, der forudsagde, at kun ikke-demokratiske lande i fremtiden vil betale for at være vært for disse begivenheder. Brugen af ​​sport og andre megabegivenheder til at skabe transformation af socialt udsatte områder i større byer, samt en lang række andre arvekrav, bliver en stadig vigtigere del af rationalet bag afholdelse af sådanne arrangementer. Den skattebetalende offentlighed skal i stigende grad overbevises om fordelene, ud over selve begivenheden, at bruge nationens ressourcer på denne måde.

Imidlertid, fakta tyder på, at tidligere udbredt støtte til at omfavne disse begivenheder er aftaget. Data tyder på, at potentielle værter bliver mere tilbageholdende med at byde i, at 12 forskellige byer byder på OL i 2004, mens OL i 2020 kun afstedkom fem ansøgere. Efter at Oslo fjernede sig fra betragtning, kun to byer - Beijing og Almaty, Kasakhstan - forblev som levedygtige kandidater til at være vært for de olympiske vinterlege i 2022.

At afholde mega-events har også vist sig både dyrt og svært at budgettere med. For eksempel, Det Olympiske Lege i Athen forventede budget blev fastsat til 1,6 mia. men spillene kostede til sidst næsten 16 milliarder dollars. For OL i Beijing blev de forventede omkostninger for organisationskomiteen alene rapporteret til $1,6 milliarder med et endeligt budget, herunder faciliteter og infrastruktur, på 40 milliarder dollars. Ikke-sportslige megabegivenheder inkluderer ikke ofte en budproces, men har også potentiale til at have betydelige konsekvenser for værterne. Kulturelle mega-begivenheder giver uden tvivl færre kvantificerbare økonomiske konsekvenser, såsom "handelsmuligheder for almennyttige organisationer og festivalens bidrag til den lokale iværksætterkultur." Faktum er, at megabegivenheder finder sted over hele verden, og omkostningerne forbundet med disse ser ud til at stige markant.

Hvad er det mest overbevisende eksempel, du har set på en vellykket mega-event? Af en mislykket megabegivenhed?

Et par eksempler på succesrige sportsmegabegivenheder er OL i Barcelona i 1992 (velplanlagt) og Commonwealth Games 2002 i Manchester, England. Barcelona udnyttede kampene til at promovere byen. Den genopbyggede forrådnende infrastruktur og brugte disse forbedringer til at tiltrække forretninger til byen. Manchester har brugt sport til at revitalisere lokalsamfund og tackle sociale afsavn. Since successfully staging the 2002 Commonwealth Games. Manchester has had some excellent public-private partnerships that have turned into some good economic investments.

An example of an unsuccessful mega-event was the 1976 Montreal Olympics that crippled the city financially and took something like 40 years to pay off. I'd also say that the 2004 Athens Olympics was fairly disastrous, given the economic conditions that crippled the Greek economy shortly afterwards. Imidlertid, I think in 10 years we'll look back and see that Brazil, which hosted the FIFA World Cup in 2014 and the Olympics in 2016, was a social, economic and environmental disaster. Recent pictures which you have probably seen from Sochi, Beijing, Athens and Brazil show white elephant stadiums alongside increasing debt. Some countries and cities (such as London, Beijing and Sydney) are able to absorb some of the negative impacts of the Olympic games.

Tell us about some unexpected effects your research uncovered.

One of the points we make in our book is that legacy does not take place in a vacuum and so much long-term impact is actually largely out of the control of those that organize the events. For eksempel, most legacy planning for the truly major events such as the Olympic and Paralympic Games and the FIFA World Cup takes place seven to 10 years before the event actually takes place. That makes it almost impossible for planners to know what the situation, in terms of the global/political economy, might be in the future, which makes guaranteeing any kind of legacy almost impossible. I think you will increasingly see the bidding process changed for mega-events, with potentially no bids or rotating hosts.

A clear example of the problems associated with choosing locations years in advance is the Rio 2016 Games, where the political and economic situation in Brazil in 2009 (the year they won the bid) was far better and more stable than in 2016 when the games occurred. Imidlertid, it was impossible in 2009 for organizers to predict significant political and economic events such as the crash in global oil and commodity prices (upon which their economy was so dependent), the political scandals and corruption allegations that led to the impeachment of their president just before the games, or even the Russian doping crisis that enveloped the games. Placing legacy research within the wider context is vitally important when assessing the success or otherwise of a particular legacy plan in relation to a mega-event.

Også, I think our research from the 2012 London Paralympic Games was surprising and shows evidence of unintended consequences. We found that the success of the 2012 London Paralympic Games had a surprisingly negative legacy for people with disabilities. Ordinary people with a disability felt little connection, hvis nogen, to Paralympians, in terms of the issues they face in their everyday lives. Desuden, the perceived expectations by the nondisabled population that all people with disabilities can perform like Paralympians only accentuated this disconnection. Dermed, despite the games being the most watched (both in person and on TV), people with disabilities in the UK reported more discrimination in the years after the games.