At holde nonprofit-direktører ude af lokalet, når bestyrelser beslutter, hvad de skal betale dem, giver gode resultater

At holde nonprofit administrerende direktører ude af møder, når medlemmer af deres bestyrelser diskuterer eller stemmer om kompensation, kan føre til, at disse administrerende direktører tjener færre penge og arbejder hårdere.

Dette er et nøgleresultat fra en undersøgelse af nonprofitløn, som jeg for nylig afsluttede med to andre finansforskere, Benjamin Bennett og Rik Sen. Vi nåede denne konklusion efter at have gennemgået data for mere end 14, 700 nonprofitorganisationer over hele landet fra papirarbejde, de fleste nonprofitorganisationer skal indgive til Internal Revenue Service hvert år, kendt som Form 990, og det tilhørende skema J, som inkluderer erstatning.

Vi nulstillede på 1, 698 nonprofitorganisationer placeret i New York for at se, om deres CEO-løn ændrede sig efter nye regler trådte i kraft i 2013. Siden da, New York har forbudt nonprofit-officerer at være til stede ved møder, hvor deres løn bliver diskuteret.

Vi fandt ud af, at kompensationen i gennemsnit var 2%-3% lavere end forventet ved at sammenligne løn for nonprofit-direktører i New York med løn i andre stater. Vi sammenlignede også ændringen i CEO-løn med kompensationsændringer for andre lederes løn hos de samme nonprofitorganisationer – da de ikke var berørt af denne lovgivning.

Vi fandt også ud af, at mange nonprofitorganisationer ændrede, hvordan de håndterede direktørkompensation. Det er, de var mere tilbøjelige til at oprette kompensationsudvalg, udføre en uafhængig kompensationsgennemgang eller justere lønnen for at være på linje med lignende organisationer. Nonprofit CEO-bonusser blev også mere korreleret med væksten i en organisations budget - en stærk indikator for den samlede præstation.

Og det fandt vi ud af, på trods af at de tjener mindre end de måske havde forventet, nonprofit administrerende direktører brugte omkring 2 % mere tid på at arbejde – uden yderligere omsætning.

Interessant nok, vi fastslog også, at ved nogle foranstaltninger, nonprofitorganisationerne blev bedre drevet, efter at lovgivningen trådte i kraft. For eksempel, 2 % flere mennesker valgte at melde sig frivilligt, og finansiering fra donationer og tilskud voksede med 4 %.

Høj CEO-løn er et meget omdiskuteret emne.

Nonprofit-direktører tjener betydeligt færre penge end koncernchefer og har oplevet en langsommere lønvækst i løbet af det sidste årti. Baseret på vores skøn, virksomhedsledere oplevede deres årlige løn vokse med 54 % fra 2009 til 2017 til en gennemsnitlig værdi på 3,2 millioner USD, mens nonprofit-ledere oplevede en stigning på 15 % i løn, når en gennemsnitlig værdi på $396, 000 i 2017 - det seneste år, hvor vi har indhentet IRS-data.

Alligevel, fordi de fleste nonprofitorganisationer er fritaget for indkomstskat, og mange accepterer donationer, det er helt naturligt, at regeringen og finansiørerne ikke ønsker at spilde deres penge på overdreven kompensation. For eksempel, fødevarebankdonorer foretrækker måske at se nonprofitorganisationer bruge flere af deres dollars på at brødføde de sultne i modsætning til frynsegoder og store lønpakker.

I de seneste år, nogle alarmerende beretninger om ublu CEO-løn og selvhandelspraksis hos nonprofitorganisationer er kommet frem i lyset. Disse omfatter skandalerne, der har rystet Wounded Warrior Project og National Rifle Association.

En mulig grund til, at lønnen for nonprofit-direktører vokser meget langsommere end kompensation for direktører med profit, er, at nonprofit-ledere er forpligtet til specifikke formål og har flere motiver bortset fra penge til at udmærke sig i deres arbejde end deres modparter i virksomheden. Andre muligheder kunne være, at nonprofitorganisationer står over for pres fra donorer for at undgå høj direktørløn, eller at nonprofit-direktører har ringe indflydelse.

Vi håber, at vores fremtidige forskning vil besvare dette spørgsmål.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.