For piger, at lære naturvidenskab udenfor knyttet til bedre karakterer, viden

I en ny undersøgelse, Forskere fra North Carolina State University fandt, at et udendørs videnskabeligt program var forbundet med højere gennemsnitlige naturvidenskabelige karakterer og en stigning i et mål for videnskabelig viden for en gruppe femte klasse piger i North Carolina.

Fundene, offentliggjort i International Journal of Science Education , indikerer, at udendørsundervisning kan være et lovende værktøj til at hjælpe med at lukke kønsforskelle i videnskaben.

"Udendørs er et rum, hvor lærere kan finde håndgribelige måder at gøre videnskaben levende, " sagde studiets hovedforfatter Kathryn Stevenson, adjunkt i parker, rekreation og turisme management i NC State. "Det naturlige miljø er også et sted, som alle har til fælles. På en måde, det er også en god kontekst for at anvende reformbaseret undervisningspraksis som hands-on, undersøgelsesbaseret læring eller gruppearbejde. Disse øvelser kan være gode for alle elever, men de kan være særligt gode til at nå ud til elever, der ikke er så godt betjent i klasseværelset."

Forskerne undersøgte virkningen af ​​et udendørs videnskabeligt uddannelsesprogram kaldet Muddy Sneakers på femteklassers naturvidenskabelige karakterer og viden om, og holdninger til, videnskab. Femteklasser fra det vestlige North Carolina deltog i mellem seks og 10 dages Muddy Sneakers i løbet af skoleåret 2016-2017. De havde naturfagstimer i nærliggende naturområder, herunder statsparker og skoleområder. Udendørstimerne fulgte standardstudiet for naturvidenskab gennem praktiske aktiviteter, vandreture, videnskabelig journalisering, naturudforskning og refleksioner.

Forskere sammenlignede præstationerne for 237 elever, der lærte om naturvidenskab i klasseværelset, med 403 elever, der deltog i udendørsprogrammet. De sammenlignede elevernes karakterer – som blev givet af deres lærere – og brugte også undersøgelser til at evaluere elevernes viden om, hvordan naturvidenskab fungerer, og deres følelser omkring naturvidenskab.

Da forskere vurderede elevernes naturvidenskabelige karakterer efter køn, de så, at piger, der deltog i det friluftsvidenskabelige program, beholdt deres naturvidenskabelige karakterer i gennemsnit, mens pigernes gennemsnitskarakterer i de traditionelle naturvidenskabelige klasser faldt. De så også, at deltagelse i udendørsprogrammet hjalp piger med at lære mere om, hvordan naturvidenskab fungerer i gennemsnit, men det gjorde traditionelle klasseværelser ikke.

Drenge i de udendørs og traditionelle klassemiljøer havde i gennemsnit ret stabile naturvidenskabelige karakterer og oplevede lignende gevinster i viden om, hvordan naturvidenskab fungerer.

Forskerne rapporterede, at deres resultater for piger var i overensstemmelse med forskning, der viser, at piger begynder at afbryde videnskab omkring 10-års alderen. Udendørsprogrammet kunne give en læringskontekst, der er anderledes end dem, der gennemtvinger traditionelle kønsbestemte fortællinger om naturvidenskab og naturvidenskab. argumenterede de.

"Udendørs undervisning ser ud til at være en af ​​de sammenhænge, ​​der hjælper alle med at lære, men det kan være virkelig, virkelig nyttigt for især nogle studerende, " sagde Stevenson.

Gennemsnitlig, studerende af begge køn, der deltog i programmet, oplevede en stigning i naturvidenskabelige karakterer. Sammenlignet med, de oplevede et fald i karakterer for elever, der ikke deltog. Ud over, studerende fra begge køn rapporterede større viden om, hvordan naturvidenskab fungerer i gennemsnit, men der var ingen forskel mellem behandlingsgrupperne. De så ikke signifikante forskelle for elever af farve.

Da de evaluerede vurderinger af selveffektivitet, som er elevernes tillid til deres egen videnskabelige kunnen og interesse for området, de fandt, at drenge og pigers vurderinger faktisk faldt i gennemsnit.

Forskerne hævdede, at målet for videnskabelig effektivitet muligvis mangler en vigtig komponent, der kunne være vigtigere for at tilskynde til langsigtet interesse for videnskab:en holdning af vedholdenhed på trods af fiasko. Det kunne være, at resultaterne fangede, at eleverne var mindre tilbøjelige til at se naturvidenskabelige evner som et medfødt talent frem for et produkt af hårdt arbejde.

De siger også, at udendørsprogrammet kunne have været en ny udfordring for eleverne. Det kan forklare, hvorfor eleverne var mindre sikre på deres naturvidenskabelige færdigheder efter programmet, men viste stadig fremgang i naturvidenskabelige karakterer og at vide, hvordan naturvidenskab fungerer.

"En god kombination for elever til at opretholde succes er - du har brug for, at de lærer, men du har brug for, at de føler sig trygge ved ikke at vide det hele, " sagde Stevenson. "Mens selveffektiviteten faldt, præstation var stabil."