Dødsstraf kan udtrykke samfundets forargelse, men skævheder pletter ofte dommen

I sin høring den 13. okt. 2021, Højesteret syntes at gå ind for genindsættelse af dødsdommen for Dzhokhar Tsarnaev, der blev fundet skyldig i at plante hjemmelavede bomber, med hjælp fra sin bror, Tamerlan, langs den overfyldte Boston Marathon-rute den 15. april, 2013. Bomberne dræbte tre mennesker og sårede 260.

Da brødrene undgik politiet, de dræbte en politibetjent og sårede mange andre. I forsøget på at flygte, Dzhokhar Tsarnaev dræbte ved et uheld sin bror ved at køre ham over med et køretøj.

Anklagere anlagde sagen for højesteret, efter at den første appeldomstol omstødte dødsdommen for Dzhokhar Tsarnaev med den begrundelse, at de potentielle nævninge ikke blev screenet tilstrækkeligt med hensyn til deres eksponering for mediedækning af bombningen. og nævninge fik ikke bevis for Tamerlans tidligere forbrydelser.

Tsarnaevs advokater ønskede, at nævninge skulle betragte hans ældre brors indflydelse som en formildende faktor for at lære hans domme, og beviserne på Tamerlans tidligere vold var en central del af dette argument.

Jeg studerer strafferet og straf som en politisk institution, herunder hvordan det skal passe ind i et liberalt demokratis værdier for at blive retfærdiggjort. Tsarnaevs sag er kompliceret på grund af den enorme skade, han påførte så mange mennesker.

Min forskning undersøger, hvordan straf påvirker medlemmer af samfundet ud over de kriminelle og deres ofre. En af de vigtigste måder, hvorpå straf har en bredere social effekt, er dens evne til at udtrykke stærk moralsk fordømmelse af handlinger, der krænker de grundlæggende rettigheder for medlemmer af samfundet.

Men straf udtrykker også moralsk fordømmelse af den kriminelle. Det er her risikoen kommer ind, fordi en stærk negativ holdning til én person kan forstærke fordomsfulde stereotyper om race- og etniske grupper.

Straf og kollektiv fordømmelse

Joel Feinberg, en af ​​de mest indflydelsesrige retsfilosoffer i det 20. århundrede, forklaret, at straf har en "udtrykkende funktion". Med dette, Feinberg mente, at straf udtrykker ideen om, at regeringen fordømmer den kriminelle handling. Straffedommer er ikke nok til at udtrykke moralsk fordømmelse alene, fordi straf er nødvendig for at vise, at straffelove er mere end tomme ord.

Straffens evne til at sende et budskab gør den nyttig til at styrke et samfunds værdier. I liberale demokratier som USA, regeringen repræsenterer medlemmer af samfundet. Dermed, straf er en måde, samfundet udtrykker sine værdier på. Ikke alene kommunikerer det faktum om straf, at samfundet fordømmer en handling, men også straffens strenghed kommunikerer, hvor meget den fordømmer den kriminelle handling.

Den feministiske politiske teoretiker Jean Hampton forklarede, at straffens udtryksevne er værdifuld, fordi den giver samfundet mulighed for at formidle solidaritet med ofrene for kriminalitet. Når folk begår kriminalitet, Hampton argumenterede, de sætter deres egne mål og interesser over de mennesker, de skader i processen. I tilfælde af voldskriminalitet, dette gælder især. At straffe Tsarnaev er en måde at kommunikere på, at samfundet værdsætter ofrenes liv.

Hvis ideen om, at straf kommunikerer solidaritet med ofrene, virker abstrakt, overveje en sag, hvor en forbrydelse blev utilstrækkeligt straffet. Brock Turner, en Stanford-studerende, der blev fundet skyldig i seksuelle overgreb på en bevidstløs kvindelig studerende, blev idømt kun seks måneders amtsfængsel, selvom han kun ville tjene det halve. Mange mennesker var forargede over den korte dom, i betragtning af arten af ​​hans forbrydelse og de stærke beviser mod ham.

Stanford juraprofessor Michele Dauber førte en vellykket kampagne for at tilbagekalde den dømte dommer, og da hun vandt, hun sagde, ""Vi stemte, at seksuel vold, herunder seksuel vold på campus, skal tages alvorligt af vores folkevalgte og af retssystemet."

Dommen blev tolket som manglende solidaritet med offeret og med alle ofre for seksuelle overgreb. Tilbagekaldelsen var en besked til andre dommere om, at borgerne ønskede hårdere straffe for voldtægtsmænd, fordi hårdere domme ville formidle, at ofrene for voldtægt betyder noget.

Straffens evne til at kommunikere et samfunds værdier er nyttig, men det kan også forstærke negative holdninger til den person, der begik forbrydelsen – ikke kun til selve den kriminelle handling.

I Tsarnaev-sagen, både ofre og fremmede har moralske grunde til ikke kun at fordømme hans kriminelle handlinger, men også til at fordømme ham. Det ville være forståeligt, hvis folk ærgrede sig over ham eller havde andre negative holdninger til ham, i betragtning af arten af ​​hans forbrydelse. Når han bliver straffet, staten styrker og retfærdiggør disse holdninger som legitime.

Risiko for racemæssig skævhed

Men det, at straf er udtryk for negative holdninger, gør det risikabelt. Til at starte med, ikke alle negative holdninger til andre er berettigede.

Implicit eller eksplicit, man kan ikke lide medlemmer af en racegruppe eller etnisk minoritet, eller forbinder negative stereotyper baseret på køn eller seksuel orientering. Disse kilder til negative holdninger udgør to slags risici givet straffens ekspressive funktion. Den første risiko er, at implicitte eller eksplicitte racemæssige skævheder vil blive forvekslet med begrundede negative holdninger, når en kriminel tiltalt retsforfølges og straffes. Den anden er, at selve straffe, selv når det er berettiget, kunne forstærke eksisterende implicitte og eksplicitte skævheder.

For at forstå, hvordan disse to risici virker, tage overrepræsentationen af ​​sorte amerikanere i det strafferetlige system. Nylige data viser, at selvom fængslingsraten for sorte mænd er den laveste, de har været siden 1989, de er stadig 5,8 gange mere tilbøjelige til at blive fængslet end hvide mænd.

Sorte anklagede er ikke kun mere tilbøjelige til at blive dømt til døden end deres hvide modparter, men også, en gang dømt, de er mere tilbøjelige til at blive henrettet end hvide dødsdømte.

Den første risiko spiller en rolle i overstraffelsen af ​​sorte amerikanere, fordi i mange tilfælde, politi, anklagere, Dommere og juryer forveksler deres uberettigede negative følelser baseret på race for passende følelser af vrede baseret på en tiltalt, der har begået en forbrydelse. Dermed, hvis de har negative holdninger til en tiltalt på grund af race, en jury kan finde skyld, hvor der ikke er nogen, eller overstraffe.

Samfundsforskere taler om dette fænomen, når de forklarer, at implicitte skævheder eller ubevidste negative holdninger påvirker strafferetlige resultater, især for sorte amerikanere. Implicitte skævheder er mindst én faktor i, hvorfor sorte amerikanere får hårdere straffe end hvide kriminelle, der begår lignende forbrydelser.

Den anden risiko er mere subtil. Budskabet om straf er, at den kriminelles handling er dårlig, og det samme er den kriminelle. At se medlemmer af en marginaliseret race- eller etnisk gruppe straffet kunne forstærke negative negative holdninger.

Beviser for denne anden risiko blev for nylig demonstreret i en bekymrende undersøgelse:Jo mere hvide amerikanere lærer, at sorte amerikanere er overrepræsenteret i det strafferetlige system, jo mere kan de søge stadig mere straffepolitikker. Forfatterne af undersøgelsen kædede dette sammen med gennemgribende implicitte skævheder, hvor hvide amerikanere ubevidst forbinder sorte ansigter med kriminalitet. Dermed, at straffe sorte amerikanere styrker en uberettiget sammenhæng mellem sorthed og kriminalitet. Dette har en dyb indvirkning på alle sorte amerikaneres liv, uanset om de nogensinde begår en forbrydelse eller ej.

Risikoen for implicitte skævheder

Tsarnaev er ikke sort. Men han er tjetjener, en majoritetsmuslimsk etnisk gruppe fra Østeuropa.

I USA, undersøgelser viser, at halvdelen til to tredjedele af ikke-muslimske amerikanere har anti-muslimske implicitte skævheder. Juridisk lærd Khaled Beydoun forklarer, at føderale antiterrorprojekter siden 9/11 har behandlet muslimer - og de antages, baseret på deres etnicitet, at være muslim – som formodede terrorister kun baseret på deres opfattede religion.

De voksende implicitte skævheder mod muslimer og aggressiv politiarbejde af muslimske samfund sætter allerede amerikanske muslimer i fare for lignende behandling i det strafferetlige system som sorte amerikanere.

Disse risici betyder ikke, at dødsstraf aldrig er berettiget, eller at det ikke er berettiget i dette tilfælde. Men det betyder, at politikere og offentligheden bør tage disse risici i betragtning, når de laver love og fastlægger politikker om afstraffelse.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.