Indonesernes støtte til dødsstraf falder med mere stringente undersøgelsesmetoder

Indonesien, ligesom sine regionale naboer i Sydøstasien, har støttet dødsstraf i årtier, især for narkotikarelaterede lovovertrædelser.

Denne faste holdning er blevet retfærdiggjort af beviser fra nationale meningsmålinger, der indikerer, at offentligheden støtter dødsstraffen.

Imidlertid, disse meningsmålinger blev ikke udført ved hjælp af strenge metoder. Det betyder, at man ikke kan stole på resultaterne.

Vores seneste undersøgelse bruger en mere grundig og stringent metode. Den fandt, at offentligheden ikke har meget tiltro til de hårdeste straffereaktioner. Selvom flertallet (69 %) gik ind for bevarelse af dødsstraf, kun 35 % følte sig "stærkt" for det.

Dataene indikerer, at respondenternes opbakning til dødsstraf falder, når de lærer mere om omfanget og administrationen af ​​dødsstraffen.

Dermed, hvis et lands beslutning om at bevare dødsstraffen er baseret på en henvisning til demokratisk vilje, Politikere bør kun trække på stringent og uafhængig empirisk forskning.

Skrøbelig og formbar støtte

Vi arbejdede med IPSOS, en førende international markedsundersøgelsesvirksomhed, at lave en opinionsundersøgelse. Det involverede en stratificeret tilfældig sandsynlighedsprøve på 1, 515 respondenter i Aceh, Bali, Greater Jakarta, Nord Sumatra, Syd Sulawesi, Vestjava og Yogyakarta.

Mens støtten til dødsstraf generelt var høj, vi fandt, at det er baseret på en antagelse om, at dødsstraffen udføres retfærdigt og forholdsmæssigt. Når folk lærer, at det ikke er det, støtten aftager.

Når man får valget af alternative sætninger, såsom livstid i fængsel uden prøveløslatelse, støtten til dødsstraf faldt til kun 25 %.

Yderligere strenge spørgsmål tyder på, at den indledende støtte afspejler tarmreaktioner på et følelsesladet emne - et ønske om at se overtrædere straffet - snarere end velinformerede meninger.

Vigtigt, respondenterne manglede viden om dødsstraf. Kun 2 % mente, at de var meget velinformerede. Kun 4 % sagde, at de var meget bekymrede over problemet.

Når man reflekterer over konkrete og realistiske sager, deres støtte faldt yderligere.

For eksempel, når de fik detaljer om en mand, der skød en butiksejer ihjel under et røveri, 40 % af de adspurgte mente, at han fortjente dødsstraf. Men da han fortalte, at manden ikke havde nogen tidligere domme, støtten til dødsdommen faldt til kun 9 %.

Ligeledes, 50 % mente, at en "konge"-narkohandler fortjente dødsstraf. For en lignende sag, hvor tiltalte var fattig og uuddannet, simpelthen et narko-muldyr, dette faldt til kun 14 %.

Mere end halvdelen af ​​dem, der støttede dødsstraf, gjorde det, fordi de mente, at det afskrækkede alvorlig kriminalitet. Over en tredjedel ville støtte afskaffelse, hvis religiøse ledere gjorde det.

Men da de blev spurgt om foretrukne foranstaltninger til at reducere sådan kriminalitet i Indonesien, de adspurgte viste ringe tillid til dødsstraf. De havde mere tiltro til effektivt politi, fattigdomsbekæmpelse eller terapeutiske indgreb, såsom sundhedsbehandlinger for stofmisbrug.

Adspurgt om, hvilke foranstaltninger der ville være mest effektive til at reducere narkotikakriminalitet, kun 9% af offentligheden foreslog øgede dødsdomme, med kun 6 %, der tyder på flere henrettelser.

Behovet for bedre metoder til meningsmålinger

indonesiske meningsmålinger, selvom det er sjældent, angiver omkring 75 % støtte til dødsstraf. En meningsmåling fra Indo Barometer i 2015 viste, at 84 % støttede dødsstraffen for narkohandlere.

Overfladiske undersøgelser kan give os en ide om at skifte mening over tid. Imidlertid, de kan ikke måle meningsstyrke, viden om emnet, eller hvordan offentligheden kunne tænke sig om, hvorvidt bestemte typer af lovovertrædelser eller lovovertrædere skal være underlagt dødsstraf.

Sådanne meningsmålinger kan heller ikke fremkalde nuancerede svar på særlige træk ved sager, der involverer, for eksempel, stærke skærpende eller formildende træk.

Komparativ analyse af offentlig opinionsforskning fra otte lande viser, at pålidelige data om den offentlige mening kun kan produceres af strenge, metodisk sofistikerede undersøgelser. Dette inkluderer undersøgelser af den art, som er bestilt af The Death Penalty Project i Malaysia, Trinidad og Zimbabwe.

Strenge og uafhængige empiriske undersøgelser, der pirrer nuancerne i offentlig støtte, er nødvendig, hvis fastholdelse skal retfærdiggøres med henvisning til demokratisk vilje.

Hvad er det næste?

Denne stærke empiriske forskning er særlig vigtig for narkotikahandel i Indonesien, i betragtning af de høje niveauer af national og international bekymring over skaderne forårsaget af narkotika.

Vores resultater viste, at når folk bliver præsenteret for nøjagtige oplysninger om fastholdelse og anvendelse af dødsstraf, høj initial støtte falder dramatisk.

Det ser ud til, at jo mere informeret offentligheden er om dødsstraffen og dens administration, jo mindre de støtter det.

Støtten reduceres også, når folk bliver præsenteret for formildende omstændigheder, eller når de overvejer alternativer som f.eks. livstid i fængsel.

I lyset af dette og de igangværende revisioner af straffeloven, det er et godt tidspunkt at reflektere over den strafferetlige reaktion på narkotikahandel i Indonesien. Dette har også implikationer for nabojurisdiktioner i den "gyldne trekant" i Sydøstasien, der på samme måde er berørt.

Indonesien bør udvikle evidensbaseret politik for bekæmpelse af narkotika og kriminalitet, og det bør gøre det uden at antage, at offentligheden kræver dødsstraf.

Den offentlige mening er ofte meget følsom over for ny information, især når den information er skræddersyet til specifikt at adressere den offentlige debat. Den offentlige mening bør måles nøje, hvis den skal informere offentlighedens politik.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.