Ny rapport afslører skjulte kompleksiteter af hævning for Universal Credit-fordringshavere

En ny rapport udgivet i dag viser, at nedskæringen i fordele forårsaget af tilbagetrækningen af ​​£20-forhøjelsen i Universal Credit vil have en betydelig indvirkning, især for skadelidte uden andre indtægtskilder. Men resultaterne fremhæver også dybere, strukturelle problemer med Universal Credit, som afsløres af de måder, hvorpå hævningen påvirker forskellige grupper af fordringshavere.

Analyse fra forskere ved University of Bath og University of Oxford, udgivet som en policy brief fra Institute for Policy Research (IPR), antyder, at den måde, hvorpå opløftet blev oplevet, afslører dybere, strukturelle problemer med Universal Credit – skaber kompleksitet og forvirring for fordringshavere.

Den fandt, at der var dårlig kommunikation fra regeringen til sagsøgerne - som ikke blev informeret om stigningen, eller om intentionen om at gøre det midlertidigt, indtil det var slut. Og nogle personer sagde, at de ikke modtog det fulde beløb af forhøjelsen i deres betaling.

I april 2020, udgangspunktet for beregningen af ​​den universelle kredit – standardgodtgørelsen – blev forhøjet med hvad der svarer til £20 pr. uge, at hjælpe enkeltpersoner og familier gennem Covid-19-pandemien. Oprindeligt betalt for et år, dette blev forlænget med yderligere seks måneder. Men det blev trukket tilbage i denne måned, trods modstand fra velgørende organisationer, tænketanke og politikere på tværs af det politiske spektrum.

Ud fra interviews med 63 Universal Credit-fordringshavere som en del af et projekt finansieret af Det Økonomiske og Sociale Forskningsråd (ESRC), forskerholdet fandt, at mange individer, især dem i arbejde, sagde, at de ikke modtog den fulde værdi af £20 ekstra pr. uge.

Dette var til dels fordi Universal Credit er behovstestet på månedlig basis i forhold til indtjening, med betalinger, der ofte varierer hver måned i et komplekst forhold med skiftende indkomst og behov, hvilket gør det svært for især arbejdende skadelidte at vide, hvor meget de skal betale. For dem i arbejde, Universal Credit nedtrappes med månedlig indtjening (63p for hver £1 nettoindtjening, over eventuelle arbejdstillæg). Så forhøjelsen blev reduceret med indtjening sammen med resten af ​​prisen.

Ud over, næsten halvdelen af ​​alle fordringshavere har fradrag ved kilden fra deres universelle kredit for forhåndslån, overbetalinger, og restancer. Da standardgodtgørelsen blev forhøjet, disse fradrag blev også forhøjet, hvilket betyder, at mange sagsøgere ikke fik det fulde udbytte af hævningen. Og andre fik ikke hele eller nogen af ​​forhøjelsen, fordi deres universelle kredit var begrænset af fordelsloftet.

For par på universel kredit - fokus for forskningen - var forhøjelsen også forholdsmæssigt mindre værd end for enlige krav, fordi det var fast takst. For familier, dette gav også ringe kompensation for de øgede omkostninger ved at have børn hjemme i pandemien.

Fran Bennett, fra University of Oxford og et medlem af forskerholdet, forklarer:"Vores resultater viser, at løftningen var velkommen, og at sagsøgerne gavnede det. Det var en vigtig støtte, især for dem, der stoler mest på Universal Credit.

"Men disse resultater rejser spørgsmål om, hvordan Universal Credit er designet og fungerer, specifikt den komplekse og forvirrende måde, hvorpå den månedlige betaling beregnes. For mange enkeltpersoner og familier viser Universal Credit sig ikke bare utilstrækkeligt med hensyn til dets niveau, men også kompliceret at navigere."