Æske med chokolade? Hvorfor livet er faktisk som en mars madness bracket

En fiktiv college sportsstjerne sagde engang, at livet er som en kasse med chokolade. Men dette års udgave af marts Madness lærte mig, at livet også er meget som NCAA-turneringen.

Du kan gøre din forskning. Du kan forberede. Du kan samle bjerge af historiske data for at analysere tendenser, sæt sandsynligheder og projektere de mest sandsynlige resultater. Du kan være så, så så godt forberedt. Men noget skørt vil altid ske. Du vil altid blive kastet til en løkke. På et tidspunkt vil alle dine data og forudplanlægning blive gjort ubrugelige, og du bliver nødt til at justere på flugt.

Det er en erkendelse, der blev kørt hjem med spændende klarhed i år takket være Sciencing
. Før turneringen startede, gav Sciencing
en skattekiste af marts Madness-data, der nåede tilbage til 1985, det første år, hvor turneringen blev udvidet til 64 hold. Historiske resultater af næsten enhver hypotetisk matchup mellem turneringsfrø var inkluderet. Det var så skarpt et billede som muligt af hvad der kunne ske i denne omgang.
Sciencing Video Vault

Så jeg brugte den mor til at styre mine egne valg i år. Vi startede en god start: Efter turneringen første weekend havde jeg en ret respektabel 23 ud af 32 spilvindere forudsagt korrekt, og en meget respektabel 13 Sweet Sixteen hold nøjagtigt forventet. Derefter? Nå, da skete livet.

Med hvert fremskridt blev min beslag yderligere reduceret til ruiner, indtil jeg endelig blev efterladt med nul Final Four-teams nøjagtigt prognostiseret. I hvert fald var jeg ikke alene. NCAA selv sagde, at men en minusagtig 0,02 procent af parenteserne plukket korrekt årets sidste fire af Virginia, Texas Tech, Auburn og Michigan State.

Livet sker for os alle, folk.

Alligevel stakkede mit eget svigt. Mit valg til at vinde det hele, Duke, lavede ikke engang de sidste fire. Av. Og du tror måske ikke på dette, men jeg sværger det er sandt - holdet der i mit hjerte, jeg ønskede at vælge at vinde det hele, Virginia, er det hold, som i sidste ende gjorde at vinde det alle. C'mon!

Hvorfor Virginia? Jeg elsker en god fortælling, og det var den bedst mulige fortælling.

I sidste år blev Virginia det første frø, der nogensinde skulle tabe i første runde til en 16-frø. At komme tilbage og vinde mesterskabet i år efter tolv måneder af latterliggørelse og vittigheder syntes bare så perfekt. Men det er sagen - det syntes også at være perfekt. Så jeg spillede det sikkert og valgte Duke, det mest populære mesterskabsvalg og holdet, som statistiske modeller og andre tal-tunge analyser foreslog ville sejre.

På mandag aften tog Virginia sin anden neglebittende sejr om tre dage til at hejse mesterskabet trofæet. Narrative, i dette tilfælde vandt ud.

Det var en anden påmindelse, en anden lektion, ikke i modsætning til den lektion, der blev givet af min busted bracket. Min busted bracket viste, at du kan planlægge og planlægge og analysere og evaluere alt, hvad du vil have i livet, men i sidste ende vil der ske noget skørt ess-aitch-i-tee, du kunne ikke have forudsagt med universets mest kraftfulde supercomputer. Virginia's sejr - usandsynlig, da det kom et år efter Cavaliers 'uhyrlige, hidtil usete, historiehistoriske tab i 2018 - viste, at ingen mængde rationel, abstrakt analyse kan slå de serendipitøse, tilfældige historier, som ikke er spredt af det virkelige liv. >

Så er jeg nede på data nu? Næsten. Det er fascinerende og nyttigt at studere oplysninger, som kan give os indsigt i, hvad der kan ske i fremtiden. Samtidig er jeg dog glad for at bo i en verden, der stadig har plads til uforudsigelig magi til glæde og overraskelse. Må vores verden forblive på den måde for evigt.