Hvad hvis alle havde samme løn?

Arbejdsmarkedet i USA styres af udbud og efterspørgsel, som arbejder sammen om at sikre et fair system, hvor arbejdstagere gør det svært, vitalt og ubehageligt arbejde betales mest. Rigdom fordeles retfærdigt på grund af A) det lave udbud af mennesker, der er villige til at udføre denne form for arbejde, og B) den store efterspørgsel efter mennesker, samfundet har brug for for at fungere. Derfor tjener brandmænd og lærere så mange penge.

Vente, Nej det er ikke. Sådan fungerer det slet ikke. Tag brandmænd. I 2014, den gennemsnitlige årsløn for amerikanske brandmænd - som forhindrer landet i at brænde til jorden - var $ 45, 970 [kilde:BLS]. I mellemtiden, den tidligere driftschef for Yahoo, Henrique de Castro, havde en årsløn opad på $ 50 millioner og modtog en fratrædelsespakke på $ 58 millioner efter at have arbejdet der i 15 måneder [kilde:Colt]. På intet tidspunkt i løbet af sin embedsperiode i Yahoo reddede han nogen fra en brændende bygning.

Indkomstuligheden er steget støt siden 1980'erne. De, der er kritiske over for tendensen, siger, at det afholder de fattigste fra at arbejde hårdt og efterlader flere af os utilfredse, usundt eller i fængsel. Disse problemer skærer i produktiviteten og øger omkostningerne i forbindelse med folkesundhed og retshåndhævelse [kilde:Gordon]. Men hvad nu hvis alle i USA modtog lige løn, CEOs og stegekokke ens? Ville samfundet gavne?

Lad os tage et kig på et scenario, hvor alle fik den samme check hvert år, uanset hvor godt de gjorde deres job, hvor mange timer de arbejdede eller hvilken form for bidrag de gav til samfundet.

Hvilke problemer skulle vi håndtere? Godt, mange mennesker ville være utilfredse. Folk, der udfører elendigt eller svært arbejde, ville føle, at de blev røvet. De tidligere højtlønnede ville savne deres rigdom. Så for at få folkelig opbakning til en universel løn, vi skulle betale et flertal af amerikanerne mere, end de havde gjort før. Nylige undersøgelser har vist, at en toindkomst, to-barns familie skal tjene mindst $ 72, 000 om året for at føle sig økonomisk sikker - det er for grundlæggende nødvendigheder, herunder ikke køb af hus, investere eller holde ferie [kilde:Gardner]. I 2015, selvom, den mediane husstandsindkomst i USA var omkring $ 50, 000 [kilde:Vo]. Hvis vi tilbød en mindsteløn på $ 60, 000 om året til alle, der arbejdede, vi ville garantere, at mere end halvdelen af ​​USA ville tjene flere penge, end de var før.

Men hvad gør vi så med alle pengene i folks lommer? Sig, at du driver en lille, men succesrig cupcake -virksomhed med fire ansatte. Du betaler dig selv og dine medarbejdere $ 300, 000 om året, men - takket være mange kunders nyfundne heftige lønsedler - kan folk ikke få nok af dine cupcakes, og du indbringer $ 1 million. Hvad sker der med resten af ​​pengene? Du må ikke beholde det eller fordele det blandt dine medarbejdere, hvilket ville overtræde den almindelige lønlov. Men du vil ikke brænde det i gyden ude bagved.

Sunde økonomier med forbrugere, der bruger penge, skaber rigdom. De penge skal gå et sted. Hvis virksomhedsejere var ansvarlige for at betale selv, formodentlig ville mange af dem prøve at spille systemet og skjule flere penge væk, end de fik lov til at tjene. Selvom det ville rejse nogle indvendinger, ekstra overskud kunne gå til regeringen. Ingen skal betale skat, og regeringen kunne køre nogle velfinansierede sociale programmer. Al produceret rigdom kunne gå til at levere sundhedstjenester, parker, veje og skoler.

Selvfølgelig, en universel maksimal løn er virkelig kun brugbar, hvis mennesker, du ved, arbejde. Men med gode sociale programmer og en garanteret indkomst, der ikke er bundet til præstationer, de eneste mennesker, der ville komme på arbejde hver dag, ville være dem, der elskede deres job så meget, at de ville gøre dem gratis. Ellers, hvad er en god grund til at arbejde? Hvorfor ikke tilkalde syg igen og igen? Uden økonomisk incitament, vi skulle finde en anden måde at holde folk i kø. Shirkers skulle have en bøde, offentligt skammet eller fængslet.

En anden udfordring:tabet af investeringer. Kapitalisme afhænger af folks evne til at låne penge, tage økonomisk risiko og få overskud, men i vores universelle lønsamfund, der er intet incitament til at låne:Du må ikke tjene flere penge, end du har. Men fordi investeringer driver økonomisk vækst, vi har stadig brug for en måde at pumpe penge ind i nye virksomheder. Regeringen ville blive den eneste finansieringskilde uden for $ 60, 000, som vi hver især lavede hvert år. Økonomisk vækst ville være politisk motiveret, som embedsmænd beslutter, hvor og hvordan de skal fordele penge.

Hvis det lyder som en totalitær stat, det er fordi det er. Vi skulle nok have nævnt dette, men denne idé er prøvet før. Og det viste sig ... ikke fantastisk. Under den russiske revolution, der blev gjort forsøg på at indføre lige løn til alle. Udenrigsministeriet betalte 500 rubler til hver medarbejder, men systemet blev forladt næsten øjeblikkeligt [kilde:Petroff]. Sandheden er, at autoritarisme sandsynligvis er nødvendig for radikal fordeling af rigdom, men hver gang folk har prøvet en streng kommandoøkonomi med lige løn for lige arbejde, er den gået i stykker. Korruption indtrådte med det samme. Politiske dissidenter blev sendt i fængsel. Bønderne sultede. Lige lønninger for alle er stort set garanteret at gå ned og brænde.

Folk kan lide deres ting. De kan lide at få det, og de hader at opgive det. Drastiske bestræbelser på mere lige at distribuere ting ville sandsynligvis ikke gå godt. Men drastisk indkomstulighed - hvor et lille mindretal kontrollerer det meste af formuen - fungerer heller ikke for samfundet. Er der håb om en ligelig fordeling af rigdom, der ikke indebærer at dræbe nogen Romanovs? I 2013 tilbød den schweiziske regering vælgerne et forslag om at oprette en maksimal løn, hvor lønningerne til administrerende direktører blev begrænset til 12 gange lønningerne for virksomhedens laveste lønmodtagere. Der er en pæn moralsk komponent i den idé, tyder på, at ingen skal tjene mere på en måned, end andre mennesker i det samme firma laver om et år. Det ville have været et interessant eksperiment, men schweiziske vælgere afviste forslaget af de samme grunde, som en universalløn ikke ville fungere. Når der er et loft, der er ingen grund til at blive ved med at vokse.

Oprindeligt udgivet:12. juni, 2015

Samme FAQ om løn

Hvad hvis alle havde samme løn?

Hvad betyder ligeløn?

Hvorfor er lige løn vigtig?

Masser mere information

relaterede artikler

• Sådan fungerer lønningerne
• Sådan fungerer kommunismen
• Kan en god regering omfavne både kapitalisme og socialisme?
• Er det uhøfligt at tale om din løn?
• Sådan fungerer kapitalismen

Kilder

• Bureau of Labor Statistics. "Erhvervsmæssig beskæftigelse og lønninger, Maj 2014:33-2011 Brandmænd. "Maj 2014. (20. april, 2015) http://www.bls.gov/oes/current/oes332011.htm
• Hingst, Sam. "Yahoos eks-COO på 60 millioner dollars, Henrique De Castro, Taler! 'Jeg blev fyret, Og det er ok. '"Business Insider. 10. december, 2014. (2. maj, kl. 2015) http://www.businessinsider.com/ex-yahoo-coo-henrique-de-castro-i-was-fired-and-thats-ok-2014-12
• Gardner, Marcie og David Abraham. "Indkomstulighed." 2015. (2. maj, kl. 2015) http://inequality.org/income-inequality/
• Gordon, Colin. "At vokse fra hinanden:En politisk historie om amerikansk ulighed." Inequality.org. (7. juni kl. 2015) http://scalar.usc.edu/works/growing-apart-a-political-history-of-american-inequality/index
• Linker, Damon. "Hvorfor har vi brug for en maksimal løn." Ugen. 22. april kl. 2014. (2. maj, 2015) http://theweek.com/articles/447652/why-need-maximum-wage
• Petroff, Peter. "Det sovjetiske lønsystem." Arbejdskraft, Februar 1938. (2. maj, kl. 2015) https://www.marxists.org/archive/petroff/1938/soviet-wages.htm
• Vo, Lam Thuy. "Hvad amerikanerne tjener." National Public Radio. 16. juli kl. 2012. (2. maj, kl. 2015) http://www.npr.org/blogs/money/2012/07/16/156688596/what-americans-earn
• Verdensbank. "BNP (nuværende US $). 2015. (2. maj, 2015) http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.CD
• Verdensbank. "GINI -indeks (Verdensbankens skøn)." 2015. (2. maj, kl. 2015) http://data.worldbank.org/indicator/SI.POV.GINI?order=wbapi_data_value_2012+wbapi_data_value+wbapi_data_value-last&sort=asc
• Wright, Erik Olin. "Reducering af indkomst og velstandsulighed:Virkelige utopiske forslag." Moderne sociologi. Vol. 29, Nr. 1. januar 2000.