Hvad hvis mennesker havde udviklet sig som fugle?

Mennesker, der udvikler sig fra fugle, er ikke så tossede, som det lyder. Moderne mennesker er unikke i dyreriget, men listen over evolutionære tilpasninger, der var nødvendige for at få os til at være, hvor vi er, er faktisk ret kort; en avanceret hjerne, kooperativ social struktur, værktøjsfremstilling og sprog til at fremskynde kulturel overførsel kan føre en art langt. Nogle fuglearter er der i det mindste delvist. Hvem ved - hvis et kast med de evolutionære terninger havde udslettet tidlige mennesker, ville nogle andre arter have opnået vores succesniveau i stedet? Måske vigtigst af alt:Ville fuglefolk være i stand til at flyve? Ville vi lægge æg?

Blandt de mange intelligente fuglearter er den bedste kandidat til et menneskeligt væsen ville sandsynligvis komme fra slægten Corvus . Det er krager, ravne og tårne, og de har meget at arbejde med, hvis de skyder efter menneskelig følelse. De er i stand til komplekse sociale ræsonnementer [kilde:Sort], de ved, hvordan man laver værktøjer, og der er tegn på, at et område i deres hjerner kaldet nidopallium caudolaterale giver dem nogle af de abstrakte tænkningsevner, som neocortex gør for mennesker [kilde:Veit]. Som intelligent, værktøjsskabende sociale scavengers, de er lidt ligesom vi var for 2 millioner år siden. Så lad os tage krager som udgangspunkt og kalde vores nye art Corvus sapiens . Korvider kort sagt.

Krager har modsatrettede kløer og næb, der er nyttige til at gribe og manipulere genstande, men hvis vi er seriøse med at lave og bruge værktøjer, vores corvids får brug for nogle specialiserede appendages, der ikke allerede har en dedikeret funktion. At komme dertil, vi bliver nødt til at snyde lidt og køre det evolutionære ur tilbage til Archaeopteryx , en tidlig fugleagtig dinosaur med tre kløer midt på vingen. Denne klynge af knogler i midten af ​​vingen kunne være grundlaget for små manipulerende vedhæng. Støttet af styrken af ​​vingemuskler, små hænder på en corvid -vinge kunne være en rimelig analog for den menneskelige hånd og arm. Denne udvikling ville reducere corvids flyveevne, men det ville også give dem mulighed for at gøre op med begrænsningen. For eksempel, klørne kunne bruges til at klatre i træer for at roe sikkert om natten.

Så ville folk stadig være i stand til at flyve som korvider? Måske. Flyvning har sine fordele:Det giver større søgeområder efter mad, hurtigere rejse og adgang til steder, som rovdyr ikke kan nå. Men hvis vi vil have store hjerner, vi må muligvis opgive det. Flyvningsmuskulatur, som en stor hjerne, kræver masser af kalorier for at vedligeholde. De to ville sandsynligvis ikke gå sammen, medmindre deres kombination gav os adgang til en meget pålidelig ny kilde til højt kalorieindhold.

Og værktøjer kan tippe vægten mod et totalt tab af flyvning. Formentlig, værktøjsfremstilling og brug af værktøjer ville være en for det meste terrestrisk affære, så hvis vi privilegerer (i evolutionære termer) overlevelsen af ​​korvider, der laver og bruger værktøjer, så privilegerer vi også overlevelse af korvider, der tilbringer meget tid på jorden. Dette kan også resultere i tab af krageres hule flyveben, afvejningen er øget styrke og værktøjsbrug. Vingerne selv, selvom, sandsynligvis ville blive. Træer og klippesider ville sandsynligvis være de foretrukne redeområder, og det ville være nyttigt at beholde begrænset glideevne for at få adgang til og efterlade reder.

Nu bliver tingene underlige, selvom, fordi vi skal tage fat på en af ​​de mest åbenlyse forskelle mellem primater og fugle - æg. Fugle bliver ikke gravide. Jo da, de får deres æg befrugtet, men ingen fugle føder faktisk levende unger. Dette er sjældent. At blive gravid i en eller anden form er almindelig i andre dele af dyreriget. Pattedyr gør det, selvfølgelig. Nogle hajer og andre fisk gør det, på deres egen måde. Selv nogle krybdyr, såsom boa constrictors, bevarer også deres æg internt for at beskytte deres unger. Fugle, imidlertid, lægge æg uden undtagelse. Selv i Antarktis, hvor kulden får levende fødsel til at virke som et oplagt valg, pingviner nægter stadig at udvikle graviditet. Uanset hvad andre corvids ville have til fælles med pattedyr, de ville lægge æg.

Æglægning ville kræve, at korvider udvikler en flerlags social organisation. Individuelle nestefamilier, der blev plejet af en enlig mor, kunne ikke overføre kompleks kultur uden en form for gruppeadfærd. Mennesker løste dette problem ved at binde sammen til små, stramme sociale grupper, mens de vigtigste tidlige kulturelle overførsler såsom sprog kom (og stadig kommer) fra forælder-barn-båndet.

For korvider, disse forældre-barn forbindelser ville være meget løsere. Fugleforældre tager sig af deres unger, men nyudklækkede fugle binder sig til det, de først ser, der bevæger sig-deres mor, en anden fugl eller en farlig slange. Hvis de slog sig sammen til stammer, de ville prægte den forkerte mor hele tiden.

Dette kan faktisk være en fordel for korvider, når deres samfund tager form. I stedet for mor-barn-par, enhver voksen kunne tænkes at passe ethvert barn-det ville være en mere ekstrem og socialt pålagt version af, hvad mennesker gør med dagtilbud og offentlige skoler. "Ups. Gæt, jeg er din mor" sandsynligvis ville være en sætning, der kom meget op.

Når mennesker udviklede sociale institutioner som ægteskab, øgede de antallet af forældre, der tog sig af børn, men i corvid -samfundet kunne store kløer af æg plejes effektivt af flere surrogater på én gang, uden at nogen var ligeglade med, hvem de biologiske forældre var. Dette kunne føre til et hierarkisk samfund, hvor nogle individer specialiserede sig i børneopdragelse og andre i madindsamling, eller det kan resultere i et egalitært samfund, hvor korvider skiftedes i roller i løbet af deres liv. På den ene eller anden måde, en corvid -familie ville bestå af en generation af unge, men mange forældre havde været der under deres udklækning.

Dette ville også betyde, at korvider sandsynligvis ikke ville bevæge sig så meget som tidlige mennesker gjorde, selvom de havde evnen, og de skulle stadig leve i træer, selv efter at de begyndte at bygge deres egne krisecentre. De ville forblive sårbare over for rovdyr, og deres relative lillehed og arboreal livsstil ville gøre det svært for dem at dyrke et forhold til ulve, som mennesker gjorde for jagt og beskyttelse. De ville heller ikke være i stand til at jage ved at trætte deres bytte til udmattelse, som de tidlige mennesker gjorde, mangler hominid udholdenhed og evnen til at svede.

Æglægning kræver en permanent driftsbase i mindst en del af året, så korvider kombinerer muligvis minimal jagt med at forme deres miljø for at få mad. De ville begynde at passe på omkringliggende planter så hurtigt som muligt og sandsynligvis udvikle landbruget meget tidligere end mennesker gjorde. Og fordi de skulle vedligeholde træer til boligareal, de ville have et mindre modsætningsforhold til den lokale økologi, end vi gør. Det er ikke et frygteligt billede, rent faktisk. Lille, stillesiddende, sortfjerede mennesker, bor i træhuse og passer deres haver.

Masser mere information

relaterede artikler

• Sådan fungerer evolution
• 10 uddøde hominider
• Er der en klar forbindelse mellem fugle og dinosaurer?
• Vil fugle virkelig opgive deres unger, hvis mennesker forstyrrer reden?
• 10 Superhero Powers of Animal Kingdom

Kilder

• Fugl, Christopher og Nathan Emery. "Insigtsfuld problemløsning og kreativ værktøjsmodifikation ved fanget ikke-værktøjsbaserede tårne." Procedurer fra National Academy of Sciences. Vol. 106, Nr. 25. 23. juni, 2009.
• Fugl, Christopher. "Kloge Corvids." De nøgne forskere. 20. september, 2009. (10. april, kl. 2015). http://www.thenakedscientists.com/HTML/interviews/interview/1202/
• Sort, Harvey. "Krager viser deres sociale færdigheder frem." Videnskabelig amerikansk. 8. august, 2013. (10. april, 2015) http://www.scientificamerican.com/article/crows-show-off-social-skills/
• Pontzer, Herman. "Oversigt over Hominin Evolution." Naturundervisning Viden. Vol. 3, Nr. 10. 2012.
• Veit, Lena og Andreas Nieder. "Abstrakte regelneuroner i endehjernen understøtter intelligent adfærd hos corvid sangfugle." Naturkommunikation. Bind 4. 28. november kl. 2013.