Biologi kan ikke forklare, hvorfor mænd er flere end kvinder inden for teknologi

Det er ingen hemmelighed, at Silicon Valley beskæftiger mange flere mænd end kvinder i techjobs. Det, der er meget sværere at blive enige om, er hvorfor.

Det nylige anti-diversitetsnotat af en nu tidligere Google-ingeniør har skubbet dette emne frem i søgelyset. Forfatteren hævdede, at der er måder at forklare kønskløften i teknologi, som ikke er afhængige af skævhed og diskrimination – specifikt, biologiske kønsforskelle. Når man ser bort fra, hvordan denne påstand ville påvirke spørgsmål om, hvordan man bevæger sig mod større retfærdighed inden for teknologiske områder, hvor godt repræsenterer hans opsummering, hvad forskere ved om videnskaben om sex og køn?

Som samfundsforsker, der har udført psykologisk forskning om køn og køn i næsten 50 år, Jeg er enig i, at biologiske forskelle mellem kønnene sandsynligvis er en del af grunden til, at vi ser færre kvinder end mænd i rækken af ​​Silicon Valleys teknologiarbejdere. Men vejen mellem biologi og beskæftigelse er lang og ujævn, og enhver årsagssammenhæng udelukker ikke relevansen af ​​ikke -biologiske årsager. Her er hvad forskningen faktisk siger.

Er piger bare født mindre egnet til teknologi?

Der er ingen direkte årsagsbeviser for, at biologi forårsager manglen på kvinder i techjobs. Men mange, hvis ikke de fleste, psykologer giver tiltro til den generelle idé om, at prænatal og tidlig postnatal eksponering for hormoner såsom testosteron og andre androgener påvirker menneskets psykologi. Hos mennesker, testosteron er normalt forhøjet hos mænd fra omkring uge otte til 24 af svangerskabet og også under tidlig postnatal udvikling.

Etiske begrænsninger udelukker naturligvis eksperimenter med menneskelige fostre og babyer for at forstå virkningerne af denne større eksponering af mænd for testosteron. I stedet, forskere har undersøgt individer, der er udsat for hormonelle miljøer, der er unormale på grund af usædvanlige genetiske forhold eller hormonelt aktive lægemidler, der er ordineret til gravide kvinder. Sådanne undersøgelser har antydet, at tidlig androgeneksponering har maskuliniserende virkninger på pigers ungdomslegepræferencer og adfærd, aggression, seksuel orientering og kønsidentitet og muligvis på rumlig evne og lydhørhed over for tegn på, at visse adfærd er kulturelt kvindelige.

Tidlig hormonel eksponering er kun en del af et kompleks af biologiske processer, der bidrager til seksuel differentiering. Drevet af både direkte og rundkørselsmeddelelser fra X- og Y-kromosomerne, virkningerne af disse processer på menneskelig psykologi er stort set ukendte, givet det tidlige stadie af den relevante videnskab.

Andre undersøgelser informerer om naturpleje-spørgsmålet ved at sammenligne adfærden hos drenge og piger, der er så unge, at socialisering ikke har haft sin fulde indflydelse.

Tidlige kønsforskelle opstår hovedsageligt på brede dimensioner af temperament. En sådan dimension er, hvad psykologer kalder "surgency"; det er større hos drenge og viser sig i motorisk aktivitet, impulsivitet og oplevelse af glæde ved aktiviteter med høj intensitet. Den anden dimension ligger i, hvad vi kalder "bestræbelse kontrol"; det er større hos piger og kommer frem i de selvregulerende færdigheder med større opmærksomhed, evne til at fokusere og flytte opmærksomhed og hæmmende kontrol. Dette aspekt af temperament omfatter også større perceptuel følsomhed og oplevelse af glæde ved lavintensive aktiviteter.

Denne forskning om temperament tyder på, at naturen indgyder nogle psykologiske kønsforskelle. Men videnskabsmænd forstår ikke fuldt ud vejene fra disse aspekter af børns temperament til voksen personlighed og evner.

Er der en kønsfordeling på teknologirelevante egenskaber?

En anden tilgang til kvinder-i-teknologi-spørgsmålet involverer at sammenligne kønnene på egenskaber, der anses for at være mest relevante for deltagelse i teknologi. I dette tilfælde, det er ligegyldigt, om disse træk følger af naturen eller plejer. De sædvanlige mistænkte omfatter matematiske og rumlige evner.

Kønsforskellen i gennemsnitlige matematiske evner, som engang favoriserede mænd, er forsvundet i den generelle amerikanske befolkning. Der er også et fald i overvægten af ​​mænd blandt de allertopscorere på krævende matematikprøver. Endnu, mænd har en tendens til at score højere på de fleste test af rumlige evner, især test af mentalt roterende tredimensionelle objekter, og disse færdigheder ser ud til at være nyttige inden for STEM-områder.

Selvfølgelig vælger folk erhverv baseret på deres interesser såvel som deres evner. Så den robuste og store kønsforskel på mål for menneskerorienterede versus tingorienterede interesser fortjener at blive overvejet.

Forskning viser, at generelt, kvinder er mere interesserede i mennesker sammenlignet med mænd, der er mere interesserede i ting. I det omfang tekniske erhverv er mere optaget af ting end mennesker, mænd ville i gennemsnit være mere tiltrukket af dem. For eksempel, stillinger som computersystemingeniør og netværks- og databasearkitekt kræver omfattende viden om elektronik, matematik, tekniske principper og telekommunikationssystemer. Succes i sådant arbejde er ikke så afhængig af kvaliteter som social sensitivitet og følelsesmæssig intelligens, som positioner i, for eksempel, førskoleundervisning og detailsalg.

Kvinder og mænd er også forskellige i deres livsmål, med kvinder, der prioriterer at arbejde med og hjælpe mennesker højere end mænd. Job i STEM anses generelt ikke for at give mange muligheder for at opfylde disse livsmål. Men teknologi tilbyder specialiseringer, der prioriterer sociale og samfundsmål (såsom design af sundhedssystemer) eller belønner sociale færdigheder (f.eks. optimering af menneskers interaktion med maskiner og information). Sådanne stillinger kan, gennemsnitlig, være relativt tiltalende for kvinder. Mere generelt, kvinders overordnede overlegenhed med hensyn til læsning og skrivning samt sociale færdigheder ville gavne dem i mange erhverv.

Stort set alle kønsforskelle består af overlappende fordelinger af kvinder og mænd. For eksempel, på trods af den ganske store kønsforskel i gennemsnitlig højde, nogle kvinder er højere end de fleste mænd og nogle mænd er kortere end de fleste kvinder. Selvom psykologiske kønsforskelle statistisk set er mindre end denne højdeforskel, nogle af de mest relevante forskelle for teknologi er væsentlige, især interesse for mennesker versus ting og rumlig evne i mentale rotationer.

Hvis ikke biologi, hvad er så årsagerne?

I betragtning af fraværet af klare beviser for, at teknologirelevante evner og interesser hovedsageligt stammer fra biologi, der er masser af plads til at overveje socialisering og kønsstereotyper.

Fordi mennesker er født uudviklede, forældre og andre sørger for omfattende socialisering, generelt beregnet til at fremme personlighedstræk og færdigheder, som de tror vil hjælpe afkom i deres fremtidige voksenroller. I det omfang kvinder og mænd har forskellige voksenliv, omsorgspersoner har en tendens til at fremme kønstypiske aktiviteter og interesser hos børn – dukker til piger, legetøjsvogne til drenge. Konventionel socialisering kan sætte børn på vej til konventionelle karrierevalg.

Selv meget små børn danner kønsstereotyper, når de observerer kvinder og mænd udføre deres samfunds arbejdsdeling. De lærer automatisk om køn fra det, de ser voksne gøre i hjemmet og på arbejdet. Til sidst, at forklare de forskelle, de ser i, hvad mænd og kvinder gør, og hvordan de gør det, børn drager den konklusion, at kønnene til en vis grad har forskellige underliggende træk. Opdelt arbejde formidler således budskabet om, at mænd og kvinder har forskellige egenskaber.

Disse kønsstereotyper inkluderer normalt overbevisning om, at kvinder udmærker sig i kvaliteter som varme og bekymring for andre, som psykologer betegner som fælles. Stereotyper tyder også på, at mænd har højere kvalitetsniveauer som selvhævdelse og dominans, som psykologer betegner som agentiske. Disse stereotyper deles i kulturer og former individers kønsidentitet såvel som samfundsnormer om passende kvindelig og mandlig adfærd.

Kønsstereotyper sætter scenen for fordomme og diskrimination rettet mod dem, der afviger fra kønsnormer. Hvis, for eksempel, folk accepterer stereotypen om, at kvinder er varme og følelsesladede, men ikke hårde og rationelle, gatekeepers kan lukke kvinder fra mange ingeniør- og teknologijobs, selv de kvinder, der er atypiske for deres køn. Ud over, kvinder, der er talentfulde inden for teknologi, kan vakle, hvis de selv internaliserer samfundsmæssige stereotyper om kvinders underlegenhed i teknisk relevante egenskaber. Også, kvinders angst for, at de kan bekræfte disse negative stereotyper, kan sænke deres faktiske præstationer.

Det er derfor ikke overraskende, at forskning viser, at kvinder generelt skal opfylde en højere standard for at opnå job og anerkendelse inden for felter, der er kulturelt maskuline og domineret af mænd. Imidlertid, der er nogle nylige beviser på fortrinsret ansættelse af kvinder i STEM ved amerikanske forskningsintensive institutioner. Kvalificerede kvinder, der søger sådanne stillinger, har en bedre chance for at blive interviewet og modtage tilbud end mandlige jobkandidater. Eksperimentel simulering af ansættelse af STEM-fakultetet gav lignende resultater.

Hvorfor ikke både natur og pleje?

Mange eksperter begår den fejl at antage, at videnskabelige beviser, der favoriserer sociokulturelle årsager til mangel på kvinder i teknologi, ugyldiggør biologiske årsager, eller omvendt. Disse antagelser er alt for forsimplede, fordi de fleste komplekse menneskelige adfærd afspejler en blanding af natur og næring.

Og diskursen kompromitteres yderligere i takt med, at debatten bliver mere politiseret. Argumentation for sociokulturelle årsager synes den mere progressive og politisk korrekte holdning i dag. At argumentere for biologiske årsager synes at være den mere konservative og reaktionære holdning. At udkæmpe ideologiske krige distraherer fra at finde ud af, hvilke ændringer i organisatoriske praksisser og kulturer, der ville fremme inklusion af kvinder i teknologi og i den videnskabelige arbejdsstyrke generelt.

Politisering af sådanne debatter truer videnskabelige fremskridt og hjælper ikke med at opklare, hvad en retfærdig og mangfoldig organisation er, og hvordan man kan skabe en. Desværre, velmenende bestræbelser fra organisationer på at fremme mangfoldighed og inklusion kan være ineffektive, ofte fordi de er for tvangsmæssige og begrænsende for lederes autonomi. Forargelsen i James Damores manifest antyder, at Google måske vil se nærmere på sine mangfoldighedsinitiativer.

I hvert fald, hverken naturorienteret eller næringsorienteret videnskab kan fuldt ud redegøre for underrepræsentation af kvinder i teknologiske job. En sammenhængende og fordomsfri holdning anerkender muligheden for både biologiske og sociale påvirkninger på karriereinteresser og kompetencer.

Uanset om naturen eller plejen er stærkere til at forklare manglen på kvinder i tech-karrierer, folk bør beskytte sig mod at handle ud fra antagelsen om en kønsbinær. Det giver mere mening at behandle individer af begge køn som placeret et sted på et kontinuum af maskuline og feminine interesser og evner. At behandle mennesker som individer i stedet for blot at stereotype dem som mand eller kvinde er svært, i betragtning af hvor hurtigt vores automatiske stereotyper starter. Men at arbejde hen imod dette mål ville fremme lighed og mangfoldighed i teknologi og andre sektorer af økonomien.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.