Global handel forskanser fattigdomsfælder

Konkurrence mellem lande på globale markeder, siger konventionel visdom inden for økonomi, er en darwinistisk proces, der vil luge ud ikke kun højomkostningsvirksomheder, men også samfundsnormer og institutioner, der er til hinder for lavprisproduktion.

Lande, hvis love og skikke ikke er tilpasset til at producere varer af høj kvalitet til lave omkostninger, vil være tabere i det globale konkurrencespil. Og de bliver nødt til at adoptere vindernes måder. Eller sådan lyder historien.

Men et teorem offentliggjort i denne uge i American Economic Journal:Microeconomics antyder, at større engagement i den internationale udveksling faktisk kan forstærke produktivitetshæmmende praksis, der holder lande i fattigdom.

Forfatterne viser, at snarere end at presse lande til at vedtage de organisatoriske metoder (som de kalder "institutioner") og sociale normer ("kulturer)", der gjorde vinderlandene succesrige, Et større engagement i international udveksling vil i stedet forstærke den produktivitetshæmmende praksis, som efterlod et land i første omgang.

"En implikation er, at i det omfang institutioner eller kulturer holder et land tilbage, at have mere handel med andre lande vil ikke udløse et slags kapløb til toppen. Hellere, det låser lande ind i status quo, " siger økonom Samuel Bowles fra Santa Fe Institute, som var medforfatter til papiret sammen med Marianna Belloc fra Sapienza University of Rome.

Tag et eksempel fra fortiden:antebellum amerikanske syd, som var afhængig af slavearbejde for at producere en simpel vare (bomuld), kunne udkonkurrere andre nationer i dette produkt. At være en del af verdensøkonomien var det, der gjorde bomuld til "konge" af den sydlige økonomi, og dette fremmede slaveriets institution, som dens konkurrencemæssige fordele var baseret på.

Men slaveøkonomien kunne aldrig være en del af den industrielle revolution, som krævede en slags arbejdskraft, der ikke kunne motiveres af pisken. Sydens fordele i den globale handel havde reelt skabt en fattigdomsfælde.

"Fri handel giver hvert land mulighed for at specialisere sig i at producere de ting, det er mindst dårligt til, " siger Bowles. "Resultatet er, at det vil forlænge deres dårligdom - det vil have en tendens til at gøre enhver institution eller kultur, der står for landets tilbagestående, mere vedvarende, ikke mindre."

Et andet teorem i papiret viser, at det at tillade friere grænseoverskridende bevægelser af mennesker – som ansatte – og virksomheder – som arbejdsgivere – har den modsatte effekt, som Bowles beskriver som "at accelerere et kapløb til toppen."