Vægtløftere og dykkere tilbyder en lektion for virksomheder i risiko og belønning

Hvad har elite vægtløftning og dykkekonkurrencer til fælles med pengestyring på topniveau eller udvikling af lægemidler?

På alle disse forskellige områder, der er et element af "turnering". Belønningerne er fastsat på forhånd, koncentreret i toppen, og baseret på relativ frem for absolut ydeevne. Uanset om du er en sprinter i verdensklasse eller en investeringsguide, alt, hvad der virkelig betyder noget, er din præstation i forhold til dine rivalers. Det kan være andre løbere, der læner sig op ad båndet, eller andre investorer også forsøger at slå markedet.

Klassisk økonomisk analyse siger, at jo større incitament, jo større indsats konkurrenterne gør:folk vil træne hårdere til OL end et regionalt banemøde, og pengeforvaltere vil trække alle stop ud, hvis de dufter den næste handel i århundredet.

Men i virkeligheden, indsats udmønter sig ikke altid i ydeevne - og en grund er "kvælningsfaktoren".

Tager risici

I praksis, konkurrenter vælger ofte ikke kun deres indsatsniveau; de skal også vælge mellem mere eller mindre risikable strategier. For eksempel, et farmaceutisk firma, der halter bagefter i et patentløb, kan begynde at udforske mere risikable projekter, og en pengeforvalter med afkast under markedet kan begynde at investere i mere risikable aktiver.

Så, kolleger og jeg kiggede på vægtløftning og dykkerkonkurrencer på topniveau, herunder OL, at undersøge atleters valg om indsats og risikotagning i turneringsmiljøer, med øje for, om vi kunne drage nogen lektioner, der gjaldt for erhvervslivet.

Ved vægtløftning, atleter skal på forhånd meddele det beløb, de agter at løfte. Det betyder, at det ikke kun er muligt at observere, om et lift er vellykket, men også hvor risikabel deres strategi er:jo tungere vægten, jo større er chancen for fiasko. Vi observerede også samspillet mellem midt i turneringen og succes med at løfte en given vægt.

Det overraskende var, at sandsynligheden for et vellykket løft stiger, jo længere en atlet er nede på ranglisten. Med andre ord, en atlet har en lavere sandsynlighed for med succes at løfte en given vægt, hvis de er rangeret først, end hvis de er rangeret ellevte, tyder på, at atleter kan klare sig dårligt under pres, selvom motivation og indsats kan være høj.

Nu, vægtløftere kan redde sig selv i konkurrencer som denne, løfter sjældent for at spare energi, og det kan få ranglisterne til at ebbe og flyde. Undersøgelsen-der så på runde-for-runde resultater fra konkurrencer mellem 1990-2006-var designet til at opdage, hvad resultatet ville blive, hvis den samme atlet løftede den samme vægt fra forskellige placeringer.

Resultatet er i overensstemmelse med anekdotiske tegn på en "choker-faktor"-eller kvælning under pres-som der har været masser af talk-radio-kommentarer fra skuffede sportsfans, men lidt empiri.

Dykning i

En opfølgende undersøgelse af dykkekonkurrencer fokuseret på en sport med et meget anderledes sæt færdigheder (smidighed versus fysisk styrke), men igen fandt vi konsekvente beviser for, at professionelle dykkere underpresterer, når de var tæt på toppen af ​​den midlertidige placering, trods stærk motivation til at lykkes. Dykkere kan vælge sværere dyk, når de går gennem konkurrencen og søge at bestige ranglisten. Vores resultater var, at en dykker var mere tilbøjelig til at score højt på et bestemt dyk, hvis de var dårligt rangeret, end hvis de beskytter en højtstående.

Og i begge discipliner, konstateringen var, at atleter har en tendens til at underpræstere, når konkurrencen er mere intens og turneringen mere prestigefyldt. Når trykket stiger, sagde landstræneren på et landshold, ydeevne lider:

"Selvfølgelig, det er velkendt, at atleter i træning de ville løfte disse kilo. Men så i spillet, de kvæler. "

Så hvad betyder dette for pengestyring eller andre high-stakes forretningsmiljøer?

Samlet set, vores resultater tyder på, at turneringslignende incitamenter-enkelt opnåelige mål såsom en forfremmelse eller en bonus-kan ændre arbejdernes adfærd og kunne være et stærkt redskab i hænderne på dygtige ledere. Ledere kan bruge denne viden til at få risikovillige medarbejdere til at innovere, eksperimentere og i sidste ende tage risikabelt, men rentabelt, strategier.

På den anden side, vores resultater viser, at turneringer kan være for succesrige til at opmuntre til risikotagning, hvilket fører til overdreven risiko og lavere gennemsnitlig ydelse. Dette kan være ideelt inden for sport, hvor gunning for ultimativ herlighed giver mening, og hvor spænding og ekstraordinære forestillinger er, hvad tilskuerne ønsker. Det må, imidlertid, ikke være så ønskeligt inden for virksomheder. Hvis rentabiliteten påvirkes mere af konsekvent og gennemsnitlig præstation end af de sjældne ekstraordinære præstationer for få enkeltpersoner, så kan turneringslignende incitamenter tilskynde til unødvendig risiko og reducere virksomhedens samlede præstationer.

Hvad mere er, at øge indsatsen eller belønningerne til medarbejderne kan faktisk skade deres præstationer generelt, og især i toppen. Ideen om "kvælning under pres" synes at være et vigtigt psykologisk fænomen, selv for erfarne fagfolk, der konkurrerer i toppen af ​​deres spil.

Denne artikel blev oprindeligt offentliggjort på The Conversation. Læs den originale artikel.