Ingen, vi løber ikke tør for nye ideer

Vi har plukket al den lavthængende frugt, når det kommer til nye ideer, og verden er indstillet på mere sparsommelige tider. Dette er ideen fremsat i et nyligt forskningspapir af Nicholas Bloom, John Van Reenen og deres medforfattere.

Avisen hævder, at produktivitetsvæksten har været lav eller faldende siden 1940'erne, trods en stigning i antallet af forskere. Tanken er, at et stigende antal forskere skal føre til en acceleration af produktiviteten. En bevist god idé kan potentielt anvendes til hele produktionssystemet, og derfor bør en stigning i forskere øge denne effekt.

Denne besked bør tages alvorligt, men ikke forenklet.

Først, lad os overveje påstanden om, at produktivitetsvæksten har været faldende. I avisen, de præsenterede data er om vækst i "total faktorproduktivitet". Dette er et temmelig indviklet mål for varer og tjenesteydelser produceret pr. arbejder.

Økonomer har en tendens til ikke at bruge simple målinger (såsom BNP pr. arbejder) til at illustrere produktivitet, da dette også ville tælle andre input i produktionsprocessen (såsom fabrikker). Derfor, de trækker disse aktiver fra output for at få et mål for output pr. arbejder i en kompliceret statistisk procedure. Dette mål kaldes total faktorproduktivitet.

Men i virkeligheden er denne omfattende foranstaltning at gøre to uretheder lig med en ret. Mål for aktiver er baseret på arkaiske regnskabsstandarder, som er ufuldstændige.

Det er derfor ikke overraskende at få estimater af den samlede faktorproduktivitet, der giver mærkelige resultater, såsom uforklarlige fald i produktiviteten. Som et mål for langsigtet output pr. denne foranstaltning er for masseret til at være overbevisende.

Trend produktivitetsvækst =2,6 % om året

Et klarere mål er mængden af ​​varer og tjenester, der er tilgængelige for husstande pr. arbejdede time.

Nedenfor har jeg estimeret dette forhold for de største 21 OECD-lande tilsammen, siden 1952. Det afslører en flad tendens til vækst i produktiviteten på omkring 2,6 % om året. Selvom dette undervurderer sand produktivitet, fordi prisindekser ikke er særlig gode til at repræsentere ændringer i produktkvalitet (tænk på, hvor meget bedre computere er blevet over tid).

Der har været en støt stigning i antallet af forskere siden 1996. Men i de seneste 30+ år, der har været konsekvente empiriske beviser for, at højere forskning og udvikling forårsager virksomheder, industrier og lande til at opleve hurtigere vækstrater.

Regeringer har reageret med incitamenter til at gøre mere forskning og udvikling, og antallet af forsknings- og udviklingsarbejdere i procent af befolkningen er steget. Men hvorfor er output pr. arbejder ikke accelereret?

Uden flere overvejelser, det er et stort stræk at gå fra lavere end forventet vækst i per capita output til "vi er ved at løbe tør for ideer".

Der kan være andre grænser for vækst

Hvad hvis, flaskehalsen – hvis vi vil kalde det sådan – til hurtigere vækst er ikke generering af nye ideer (hvoraf kun nogle kommer fra forsknings- og udviklingsarbejdere under alle omstændigheder), men fra evnen til at omsætte disse ideer til virkelighed?

Vi ved, at der plejer at være mange flere ideer, end der rent faktisk bliver implementeret. Imidlertid, mange ideer, der er teknisk gennemførlige, er ikke omkostningseffektive; udkonkurreres af bedre ideer eller simpelthen ikke investeres i.

Der er et ordsprog, der siger, at for hver $1 brugt på forskning, du skal bruge $10 på udvikling og $100 på oversættelse.

Problemet er måske ikke, at udgifterne til forskning og udvikling bliver mindre produktive, men at økonomien mangler vigtige supplerende investeringer i forskningsoversættelse og forandringsledelse.

Alternativt det kan være mangel på risikovillige investorer.

De fleste produktivitetsgevinster er fra indhentning til grænsen

Vi ved, at de fleste produktivitetsgevinster kommer fra ny-til-virksomheden-innovation – efternølende virksomheder, der indhenter dem, der presser rammen. Der er behov for et politisk fokus i dette øjemed.

Det er ikke let at vide, hvilke ideer der vil fortsætte og transformere økonomier, og hvilke der vil forsvinde. Nylige eksempler på videnskabelige fremskridt, herunder genteknologi, kunstig intelligens, 3-D print, augmented reality og robotteknologi, kan have enorme økonomiske konsekvenser.

Det kan være de transformationer, vi har brug for for at fremstille alle vores materialebehov med kun 2 % af vores arbejdsstyrke, at helbrede eller forebygge sygdomme, at levere kulstoffri energi, eller afbøde politiske begivenheder, der ødelægger liv og levebrød. Det er lidt banalt at sige, at vores forfædre opfandt elektriciteten, dampmaskinen og internettet – hvad opfandt vi i sidste uge?

For et mere optimistisk syn på fremtiden, læs Joel Mokyr.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.