Hvordan politiske partier påvirker vores tro, og hvad vi kan gøre ved det

Falske nyheder er overalt, men hvorfor vi mener det er stadig uklart. Træk på neuroøkonomisk forskning i en udtalelse offentliggjort 20. februar i tidsskriftet Tendenser inden for kognitive videnskaber , psykologer foreslår, at det at værdsætte vores identitet mere end vores nøjagtighed er det, der får os til at acceptere ukorrekte oplysninger, der stemmer overens med vores politiske partis overbevisning. Denne værdiafvigelse, de siger, kan forklare, hvorfor nyhedskilder af høj kvalitet ikke længere er nok – og at forstå det kan hjælpe os med at finde bedre strategier til at bygge bro over den politiske kløft.

"Neuroøkonomi er begyndt at konvergere på denne forståelse af, hvordan vi beregner værdi. Vi vælger, hvad der betyder noget for os, og hvordan vi engagerer os i verden, om det er hvilken avis vi henter om morgenen, eller hvad vi har til morgenmad, " siger seniorforfatter Jay Van Bavel, en psykolog ved New York University. "Og så vi begyndte at tænke, det er, når vores mål om at passe ind i visse grupper er stærkere end det mål, vi har for at være præcise, at vi er mere tilbøjelige til at blive ført på afveje."

Det er det, han kalder sin identitetsbaserede trosmodel. Ideen er, at vi tildeler værdier til forskellige ideer baseret på, hvad der betyder mest for os i øjeblikket, og derefter sammenligner disse værdier for at afgøre, hvilken idé vi mener er sand. Fordi vores politiske partier kan give os en følelse af at høre til og hjælpe os med at definere os selv, at være enig med dem kan styrke vores selvfølelse. Og det kan nogle gange betyde mere for os end nøjagtighed omkring et problem, selvom nøjagtighed er noget, vi normalt bekymrer os om. Når det sker, vi vil sandsynligvis tro på de ideer, der stemmer overens med vores partis synspunkter, uanset hvor sandsynligt det er.

Dette kan betyde, at de informationskilder, vi normalt stoler på for at forme vores synspunkter, har mindre indflydelse. "At have en nyhedskilde af rigtig høj kvalitet betyder ikke så meget, hvis vi tror, ​​at de mennesker, der producerer den, tilhører en anden gruppe end os, " siger Van Bavel. "De har måske de bedste forfattere, de bedste undersøgelsesjournalister, de bedste redaktionelle standarder, alle de ting, som vi normalt ville bekymre os om." Men vi holder op med at værdsætte de ting, hvilket normalt ville føre til en høj sandsynlighed for nøjagtighed, og i stedet fokusere på den gruppe, vi synes, nyhederne er på linje med.

Stadig, Van Bavel mener, at hans model tilbyder strategier, der kan hjælpe med at bygge bro over den politiske kløft. "Vores model vælger virkelig ikke en side, " siger han. "Det, den argumenterer for, er at øge værdien af ​​sandhed eller på anden måde finde måder at reducere virkningerne af identitet, enten til venstre eller højre."

At blive sat ind i en rolle, der kræver, at nogen er præcis, som at blive indkaldt til jurytjeneste, kan give folk kriterier til at vurdere information med og hjælpe dem til at blive bedre til at tænke kritisk. Endnu mere enkelt, Van Bavel siger, at vi kan øge værdien af ​​nøjagtige overbevisninger ved at bede folk om at lægge deres penge, hvor deres mund er. "Når du er uenig, spørg din modstander, "Vil du vædde?" Og så øges deres nøjagtighedsmotiver, og du kan se med det samme, om de var engageret i motiverede ræsonnementer. Pludselig er der 20 dollars på spil, og de ønsker ikke at blive bevist forkert, " han siger.

Vi kan også arbejde for at mindske virkningerne af identitet. En måde er ved at skabe en overordnet identitet:at få folk til at tænke på sig selv som borgere i en nation eller verden i stedet for som medlemmer af et politisk parti. Men vi er også nødt til at være opmærksomme på, hvordan vi engagerer os med mennesker med forskellige politiske overbevisninger. "Det viser sig, at hvis man fornærmer dem og offentligt kritiserer dem, deres identitetsbehov øges, og de bliver truede og mindre bekymrede over nøjagtigheden. Du skal faktisk bekræfte deres identitet, før du præsenterer oplysninger, der kan være i modstrid med, hvad de tror, "Siger Van Bavel.

I øjeblikket, Van Bavel arbejder på empiriske undersøgelser, der vil bekræfte generaliseringen af ​​disse neuroøkonomiske principper til vores tro. I mellemtiden, selvom, og især i dagens politiske klima, han mener, at budskabet er enkelt:"Vores partipolitiske identiteter får os til at tro på ting, der er usande. Så, vi er nødt til at træde tilbage og kritisk vurdere, hvad vi tror på og hvorfor."