Sociale medier og internet er ikke årsag til politisk polarisering, tyder ny forskning på

Argumentet mod ekkokamre er veldokumenteret:hjulpet af sociale mediers algoritmer, vi vælger i stigende grad at interagere i sikre rum, med mennesker, der tænker og handler som os - effektivt forkynder vores meninger til de konverterede. Som resultat, denne adfærd forvrænger vores verdensbillede og, i processen, vores evne til at gå på kompromis, hvilket igen, stimulerer politisk polarisering. Imidlertid, ny forskning fra Oxford University tyder på, at sociale medier og internettet ikke er roden til nutidens fragmenterede samfund, og ekkokamre er måske ikke den trussel, de opfattes som. Faktisk bruger de fleste mennesker flere medier og sociale medieplatforme, hvilket betyder, at kun en lille del af befolkningen, højst, er påvirket af ekkokamre.

Mens internettet selvfølgelig er hjemstedet for sociale medier, det er også et centrum for andre medievalg. Disse omfatter online nyhedswebsteder og links til trykte aviser og magasiner, samt offline medier såsom tv- og radioplatforme. Mange af vores samtaler med venner og familie foregår også online, via vores sociale medier og e-mail-platforme.

Ved at bruge et tilfældigt udvalg af voksne internetbrugere i Storbritannien, forskere ved Oxford Internet Institute og University of Ottawa undersøgte folks medievalg, og hvor meget de påvirkede deres interaktion med ekkokamre, mod seks nøglevariable:køn, indkomst, etnicitet, alder, bredde i mediebrug og politisk interesse. Resultaterne afslører, at snarere end at opmuntre til brug og udvikling af ekkokamre, bredden af ​​tilgængelige multimedier gør det faktisk nemmere for folk at undgå dem.

Dr. Grant Blank, medforfatter og forskningsstipendiat ved Oxford Internet Institute, sagde:"Uanset årsagerne til politisk polarisering i dag, det er ikke sociale medier eller internettet. "Hvis noget, de fleste mennesker bruger internettet til at udvide deres mediehorisont. Vi fandt beviser på, at folk aktivt søger at bekræfte de oplysninger, de læser online, på mange måder. Det gør de hovedsageligt ved at bruge en søgemaskine til at finde offline medier og validere politisk information. I processen støder de ofte på meninger, der adskiller sig fra deres egne, og som følge heraf, om de faldt over indholdet passivt eller bruger deres eget initiativ til at søge efter svar, mens de dobbelttjekker deres "fakta, "nogle ændrede deres egen mening om visse spørgsmål." Undersøgelsen viser, at respondenterne i gennemsnit brugte fire forskellige mediekilder, og havde konti på tre forskellige sociale medieplatforme. Jo flere medier folk brugte, jo mere havde de en tendens til at undgå ekkokamre.

Mens alder, indkomst, etnicitet eller køn viste sig at have væsentlig indflydelse på sandsynligheden for at være i et ekkokammer, politisk interesse gjorde det betydeligt. Dem med en stor politisk interesse var mest tilbøjelige til at være opinionsdannere, som andre henvender sig til for at få politisk information. Sammenlignet med de mindre politisk anlagte, disse mennesker viste sig at være mediejunkier, der forbrugte politisk indhold, hvor end de kunne finde det, og som et resultat af denne mangfoldighed var de mindre tilbøjelige til at være i et ekkokammer.

Dr. Elizabeth Dubois, medforfatter og adjunkt ved University of Ottawa, sagde:"Vores resultater viser, at de fleste mennesker ikke er i et politisk ekkokammer. De mennesker, der er i fare, er dem, der kun er afhængige af et enkelt medie for politiske nyheder, og som ikke er politisk interesserede:omkring 8% af befolkningen. på grund af deres manglende politiske engagement, deres meninger er mindre formative, og deres indflydelse på andre vil sandsynligvis være forholdsvis lille."