Pas på de videnskabelige undersøgelser - de fleste tager fejl, forsker advarer

Et par år siden, to forskere tog de 50 mest brugte ingredienser i en kogebog og undersøgte, hvor mange der var forbundet med en kræftrisiko eller fordel, baseret på en række undersøgelser offentliggjort i videnskabelige tidsskrifter.

Resultatet? Fyrre ud af 50, herunder salt, mel, persille og sukker. "Er alt, hvad vi spiser, forbundet med kræft?" undrede forskerne sig i en artikel fra 2013 baseret på deres fund.

Deres undersøgelse berørte et kendt, men vedvarende problem i forskningsverdenen:For få undersøgelser har store nok prøver til at understøtte generaliserede konklusioner.

Men pres på forskere, konkurrence mellem tidsskrifter og mediernes umættelige appetit på nye undersøgelser, der annoncerer revolutionære gennembrud, har betydet, at sådanne artikler fortsat bliver offentliggjort.

"De fleste papirer, der bliver offentliggjort, selv i seriøse tidsskrifter, er ret sjuskede, "sagde John Ioannidis, professor i medicin ved Stanford University, der har specialiseret sig i undersøgelse af videnskabelige undersøgelser.

Denne svorne fjende af dårlig forskning offentliggjorde i 2005 en meget citeret artikel med titlen:"Why Most Published Research Fund Are False."

Siden da, han siger, der er kun gjort begrænsede fremskridt.

Nogle tidsskrifter insisterer nu på, at forfattere forudregistrerer deres forskningsprotokol og leverer deres rådata, hvilket gør det sværere for forskere at manipulere fund for at nå til en bestemt konklusion. Det giver også andre mulighed for at verificere eller replikere deres undersøgelser.

Fordi når undersøgelser gentages, de kommer sjældent med de samme resultater. Kun en tredjedel af de 100 undersøgelser, der blev offentliggjort i tre toppsykologitidsskrifter, kunne med succes replikeres i en stor 2015 -test.

Medicin, epidemiologi, befolkningsvidenskab og ernæringsstudier klarer sig ikke bedre, Ioannidis sagde, når der gøres forsøg på at replikere dem.

"På tværs af biomedicinsk videnskab og videre, forskere bliver ikke uddannet tilstrækkeligt i statistik og metodik, "Sagde Ioannidis.

For mange undersøgelser er udelukkende baseret på få individer, gør det svært at drage bredere konklusioner, fordi prøverne har så lidt håb om at være repræsentative.

Kaffe og rødvin

"Kost er et af de mest forfærdelige områder inden for biomedicinsk undersøgelse, "tilføjede professor Ioannidis - og ikke kun på grund af interessekonflikter med forskellige fødevareindustrier.

"At måle kost er ekstremt svært, "understregede han. Hvordan kan vi præcist kvantificere, hvad folk spiser?

I dette felt, forskere går ofte i vild søgning efter korrelationer inden for enorme databaser, uden så meget som en starthypotese.

Selv når metoden er god, hvor guldstandarden er en undersøgelse, hvor deltagerne vælges tilfældigt, udførelsen kan komme til kort.

En berømt undersøgelse fra 2013 om fordelene ved middelhavskosten mod hjertesygdomme måtte i juni trækkes tilbage af de mest prestigefyldte medicinske tidsskrifter, det New England Journal of Medicine , fordi ikke alle deltagere blev tilfældigt rekrutteret; resultaterne er blevet revideret nedad.

Så hvad skal vi tage væk fra floden af ​​undersøgelser, der offentliggøres hver dag?

Ioannidis anbefaler at stille følgende spørgsmål:er dette noget, der er set kun én gang, eller i flere undersøgelser? Er det en lille eller en stor undersøgelse? Er dette et randomiseret eksperiment? Hvem finansierede det? Er forskerne gennemsigtige?

Disse forholdsregler er grundlæggende inden for medicin, hvor dårlige undersøgelser har bidraget til vedtagelse af behandlinger, der i bedste fald er ineffektive, og i værste fald skadeligt.

I deres bog "Ending Medical Reversal, "Vinayak Prasad og Adam Cifu tilbyder frygtindgydende eksempler på praksis, der blev vedtaget på grundlag af undersøgelser, der fortsat blev ugyldige, såsom at åbne en hjernearterie med stents for at reducere risikoen for et nyt slagtilfælde.

Det var først efter 10 år, at en robust, randomiseret undersøgelse viste, at praksis faktisk øgede risikoen for slagtilfælde.

Løsningen ligger i den kollektive stramning af standarder for alle aktører i forskningsverdenen, ikke bare tidsskrifter, men også universiteter, offentlige finansieringsbureauer. Men disse institutioner opererer alle i konkurrencedygtige miljøer.

"Incitamenterne for alle i systemet peger i den forkerte retning, "Ivan Oransky, medstifter af Retraction Watch, som dækker tilbagetrækning af videnskabelige artikler, fortæller AFP. "Vi forsøger at tilskynde til en kultur, en atmosfære, hvor du bliver belønnet for at være gennemsigtig. "

Problemet kommer også fra medierne, som ifølge Oransky bedre skal forklare de usikkerheder, der er forbundet med videnskabelig forskning, og modstå sensationalisme.

"Vi taler mest om de endeløse frygtelige undersøgelser af kaffe, chokolade og rødvin, " han sagde.

"Hvorfor skriver vi stadig om dem? Det må vi stoppe med."

© 2018 AFP