Kvalitetskontrol i videnskab

Markedsføringen af ​​forskningsresultater er blevet en betydelig økonomisk faktor. I hele verden, den årlige omsætning af videnskabelige artikler alene udgør 8 milliarder euro. Desværre, dette miljø tiltrækker også markedsaktører, der ikke er forpligtet til videnskabelig integritet, og hvis praksis primært er rettet mod at maksimere overskuddet. Interne tal har vist, imidlertid, at rovdyrudgivelse ikke udgør et problem for Max Planck Society, eller bringe forskningens ekspertise generelt i fare.

Markedsføringen af ​​forskningsresultater er blevet en betydelig økonomisk faktor. I hele verden, den årlige omsætning af videnskabelige artikler alene udgør 8 milliarder euro. Desværre, dette miljø tiltrækker også markedsaktører, der ikke er forpligtet til videnskabelig integritet, og hvis praksis primært er rettet mod at maksimere overskuddet. Interne tal har vist, imidlertid, at rovpublicering ikke er et problem for Max Planck Society, og bringer ikke forskningens ekspertise generelt i fare.

Hvert år, 1,7 millioner videnskabelige artikler offentliggøres (fra 2017), som er angivet i den velrenommerede Web Of Science -database. Web Of Science viser kun anerkendte videnskabelige tidsskrifter. Forlagene for forlaget OMICS, et eksempel på en rovdyrudgiver, er i øjeblikket ikke opført i Web Of Science. Sammenlignet med antallet af artikler, der er angivet i Web Of Science, det samlede antal artikler, der distribueres af OMICS, er mindre end 0,9% (fra 2017). Tilsyneladende, dette er snarere et marginalt fænomen.

I årene 2007-2017, Max Planck Society har produceret mere end 120, 000 videnskabelige artikler med deltagelse af Max Planck -forfattere. Blandt disse artikler, kun ni artikler optrådte i OMICS -blade. Dette er en ubetydelig andel på 0,01% af MPG -artiklerne. Mindst tre af disse publikationer er overførsler, dvs. på tidspunktet for udgivelsen blev tidsskriftet produceret under paraplyen af ​​et etableret videnskabeligt forlag og først senere købt af OMICS. Det betyder, at ikke alle artikler, der distribueres under paraplyen på et tvivlsomt forlag, automatisk er falske.

Videnskab betyder diskurs

Det videnskabelige publikationssystem, især med hensyn til tidsskriftartikler og konferenceprocedurer, tjener ikke kun til at offentliggøre videnskabeligt verificerede fakta, men også for at bringe spekulationer, teorier, hypoteser, observationer, og indikationer på viden, som stadig skal undersøges og diskuteres videnskabeligt, til den videnskabelige diskurs. Det er en sædvanlig praksis i det videnskabelige publikationssystem at offentliggøre artikler, der endnu ikke er blevet gennemgået af tredjemand (såkaldte fortryk eller artikler, der udgives i den moderne efterpublikationsgennemgangsproces). Det er også ganske normalt at udgive interessante, endnu ikke gennemgået eller endnu ikke verificerbare overvejelser i kvalitetssikrede tidsskrifter (i forbindelse med kvalitetskontrol, for eksempel, det undersøges i peer review -processen, om overvejelserne præsenteres på en videnskabelig måde, især om de er argumenterende forståelige og forfalskelige).

Det er en del af en videnskabsmands normale arbejdsprocedure at kategorisere hver videnskabelig publikation før brug i henhold til kriterierne 'fakta vs. videnskabelig spekulation vs. ikke-videnskabelig nonsens'. Mærker og navne kan tjene som støtte men i sidste ende kan kun en kritisk videnskabelig undersøgelse af artiklens indhold være afgørende.

Er Open Access sårbar over for rovpublicering?

Open Access ændrer adgangen til forskningsresultater og er særligt velegnet til genbrug gennem sin gennemsigtighed, sporbarhed, verificerbarhed, og reproducerbarhed og bidrager også til at accelerere innovationscyklusser. For at sikre en udbyders integritet, det er muligt at få omfattende oplysninger om kvalitetsgennemgangen, gennemsigtighed i procedurer og etiske grundlag for Open Access -tidsskrifter, f.eks. via Directory of Open Access Journals (DOAJ) eller informationsportalen Think-Check-Submit. Ud over, lokale biblioteker på videnskabelige institutioner støtter forskere med deres ekspertise i valg og evaluering af egnede publikationssteder. Gode ​​Open Access -udgivere har det samme - og i nogle tilfælde, på grund af større gennemsigtighed, endnu højere kvalitetsstandarder end traditionelle forlag.

Af det samlede antal videnskabelige artikler, der er anført i WOS, 15% vises som Open Access fra udgivelsesdagen. 50% af artiklerne er ikke nødvendigvis åben adgang fra udgivelsesdagen, men blive åben adgang på et senere tidspunkt. Andelen af ​​Open Access vokser fra år til år. Dette marked gennemgår i øjeblikket en større transformation som følge af fremskridt med Open Access -publikationsmodeller.

Hvad er rovdyrsudgivelse?

'Predatory publishing' refererer til udnyttende forretningsmodeller for bedrageriske udgivere, konferencearrangører eller online tidsskrifter. De forfalsker forlagsprocesser af høj kvalitet og en konkurrencedygtig prisstruktur, som er almindelige hos velrenommerede udgivere. Imidlertid, svigagtige udgivere har en tendens til ikke at levere kvalitetssikring (peer review eller redaktion osv.) og lidt til ingen redaktionelt tilsyn, eller ikke i henhold til gældende standarder, mens gebyrer for offentliggørelse er overdrevne.

Praksis for rovudgivere og konferenceudbydere omfatter:

• Efterligning og kopi af titler og layout af kendte blade;
• For høje gebyrer for artikelrevisioner,
• Usædvanlige ekstra gebyrer, for eksempel til indsendelse af artikler;
• Udelukkelse af forskerne fra retten til at udbrede deres egne publikationer gennem kontraktbestemmelser efterfulgt af betydeligt overpris salg af adgang til videnskabelige organisationer;
• Oppustning af bladflåden, der skal tegnes under et kendt forlagsmærke med yderligere magasiner af ringe relevans;
• Vildledende brug af flådesymboler (f.eks. Mærker, layout) og statistiske gennemsnit (f.eks. journaleffektfaktor) som påståede kvalitetsindikatorer for specifikt indhold
• Reklame for deltagelse og bidrag til konferencer med tilsyneladende kendt konferencemøde og angiveligt højt besøgstal

Mange ikke-videnskabelige aktører, som ofte er drevet af økonomiske eller politiske interesser eller af personlig overbevisning, har en stor interesse i at fremstå videnskabeligt troværdige. Omfattende kommercielle 'service' -udbydere inden for offentliggørelse, konference, 'undersøgelse', tænketank, og marketing har etableret sig til dette formål. De videnskabelige arbejdsmetoder er generelt velegnede til at håndtere sådanne ikke-videnskabelige fremstillinger i videnskabelig form og adskille dem fra ægte videnskabeligt indhold. På grund af magtbalancen - lobbystyrkerne uden for videnskaben har en tendens til at være stærkere - af effektivitetshensyn og nogle gange endda af hensyn til personlig beskyttelse (f.eks. Af redaktører og anmeldere), generelt ikke særlig konfronterende, men for videnskaben anvendes tilstrækkeligt effektive klassificeringsmidler.

For at bekæmpe praksis som rovdyrpublicering - uanset om det er i forbindelse med den traditionelle abonnementsmodel eller Open Access - er det primært vigtigt at blive så informeret om denne trussel som muligt og fortsætte med at øge bevidstheden om høj kvalitet og seriøs praksis. Max Planck Society gør dette, blandt andet på grundlag af dets regler om god videnskabelig praksis. Desuden, det er også et spørgsmål om at sikre konkurrence blandt udgivere med hensyn til kvalitet og priser.