Hitler:Valgforkæmper med begrænset indflydelse?

Mens historien har gjort Adolf Hitler til en banebrydende propagandist, han er også blevet portrætteret som en succesfuld politisk kampagnetaler – men holder denne fortælling videnskabelig granskning? Statsvidenskabsmænd fra University of Konstanz og Hertie School of Governance har nu revideret spørgsmålet om, hvor effektive Adolf Hitlers offentlige kampagneoptrædener var til at opnå valgstøtte i Weimar Tyskland. Forskningsresultater, skal offentliggøres i American Political Science Review ( APSR ), tyder på, at Hitlers optrædener faktisk havde en ubetydelig indflydelse på nazisternes valgformuer før deres magtovertagelse i 1933.

Fem tyske parlamentsvalg (Reichstag) og et tysk præsidentvalg (Reichspraesident) blev gennemført i Tyskland mellem 1927 og 1933. I denne periode, det nationalsocialistiske tyske arbejderparti (NSDAP) øgede sin stemmeandel fra marginale tre til ekstraordinære 44 procent. Nye forskningsresultater fra professor Peter Selb ved University of Konstanz og Dr. Simon Munzert fra Hertie School of Governance viser, imidlertid, at Adolf Hitlers 455 offentlige optrædener i denne periode havde en overraskende lille effekt på valgresultaterne.

Peter Selb og Simon Munzert baserer deres resultater på valgstatistikker fra 1. 000 amter og distrikter samt fra 3, 864 kommuner. Til deres analyser, de inkluderer oplysninger om Hitlers felttogssteder, deltagelsestal ved individuelle arrangementer, og NSDAP partimedlemstal. De tager også højde for optrædener af Joseph Goebbels kampagnebegivenheder - den næstvigtigste taler for den nazistiske bevægelse. Ved at bruge den statistiske metode til "difference of differences" (DID), forskerne sammenligner valgtendenser i områder, hvor Hitler holdt offentlige taler, med valgtendenserne fra lignende områder, hvor han ikke optrådte.

"Vi er overraskede over, hvor marginal virkningen af ​​Hitlers valgoptræden var, især når man betragter samtidige vidner og historikere, der har bekræftet hans enestående retoriske evner, " forklarer Selb og Munzert. Samlet set, deres datavurdering viser kun mindre valgeffekter, som var meget begrænsede med hensyn til geografi og tid. Ifølge forskerne, Hitlers personlige engagement havde kun en positiv effekt i omvalgsvalget til embedet som tysk præsident i 1932. Dette valg fandt sted efter en usædvanlig kort, intensiv og ensidig valgkamp – konkurrenten Hindenburg optrådte ikke offentligt – hvilket fik Hitler til at opnå en anslået yderligere en til to procentpoint målt i stemmeandel i amter og distrikter i umiddelbar nærhed af steder, hvor han optrådte offentligt. før valget.

Det faktum, at Hitlers kampagne anses for at være et mest sandsynligt tilfælde for kampagneeffekter, gør disse resultater endnu mere ekstraordinære. I modsætning til hans politiske rivaler, Hitler brugte nye og sofistikerede teknikker, inklusive moderne teknologi såsom højttalere og fly, hvormed han rejste i hele Tyskland. Disse gav Hitler en enestående geografisk indtrængning og et hidtil uset niveau af offentlig opmærksomhed. "Det er bemærkelsesværdigt, at Hitlers offentlige optrædener og taler som en tidlig populist og partileder ikke var særlig indflydelsesrige, især når man betragter den voksende mængde empiriske beviser, der bekræfter hans propagandasucceser som diktator, " forklarer Selb og Munzert. Forskning i Tyskland efter 1933 - da nazisterne var begyndt at få totalitær kontrol over statsapparatet, samfundsorganisationer, og de fremvoksende massemedier - har vist, at nazistisk propaganda havde stærke og langvarige virkninger på de kollektive opfattelser, menneskers holdninger og adfærd.

Ifølge Selb og Munzert, "andre undersøgelser understreger den afgørende rolle, som økonomiske og politiske omstændigheder spillede i denne tid - som inkluderer massearbejdsløshed og økonomiske vanskeligheder, mangel på opbakning til demokrati, fremmedgørelsen mellem etablerede partier og vælgerne, såvel som svage statsinstitutioner - for NSDAP's fremkomst. Sammenlignet med disse forhold, vi kan bekræfte, at Hitlers betydning som karismatisk taler er mindre væsentlig."

Baseret på dette historiske bevis, forskerne anbefaler at se med skepsis på den accepterede opfattelse, at karismatiske ledere spiller en nøglerolle i fremkomsten af ​​højrepopulistiske bevægelser.