Hvorfor den globale undersøgelse om sikkerhed er dybt mangelfuld

Der har været en stigning i globale statistiske initiativer, der måler og rangordner lande i forhold til forskellige aspekter af den menneskelige tilstand. Nogle af de mere fremtrædende eksempler inkluderer Human Development Index, World Governance Indicators, Global Peace Index og Corruption Perceptions Index.

Hver rangerer landene i henhold til en række indikatorer, eller en sammensat indikator, og sporer deres fremskridt eller tilbagegang over tid.

Et af de seneste globale indikatorprojekter er Gallup Law and Order Index. Den rangerer 142 lande baseret på en opfattelsesundersøgelse vedrørende personlig sikkerhed og politiarbejde, fra et repræsentativt udvalg på 1000 personer i hvert land. At vide, hvor sikker, eller usikre mennesker føler er vigtigt, fordi usikkerhed påvirker økonomisk vækst og underminerer udviklingen.

Ifølge det nyligt udgivne lov- og ordensindeks for 2018, Sydafrika rangerer højt i usikkerhedsindekset – 137 ud af 142 lande. Det betyder, at sydafrikanere ville have udtrykt høje niveauer af usikkerhed samt frygt for, at de sandsynligvis ville eller allerede havde, blevet offer for kriminalitet.

Ranglisten tyder på, at sydafrikanere anser sig selv for at være mere usikre, og have lavere tillid til politiet, sammenlignet med folk i Yemen, Den Demokratiske Republik Congo (DRC), Den Centralafrikanske Republik (CAR), Libyen og Mali. Disse er alle ustabile stater, der er ramt af voldelige konflikter og høje niveauer af ustabilitet.

Dette er overraskende i betragtning af, at Sydafrika ikke er i en tilstand af væbnet konflikt og er relativt stabil. Den mulige årsag til en så tvivlsom placering er, at undersøgelsen, ligesom mange globale opfattelsesundersøgelser, tager ikke tilstrækkeligt hensyn til, i hvilket omfang folk vil give upålidelige oplysninger om følsomme emner. For at forbedre nøjagtigheden, undersøgelser som denne bør tage højde for forskelle i kontekst.

Placeringerne

Placeringerne er baseret på en indeksscore udledt af svar på følgende spørgsmål:

• I den by eller det område, hvor du bor, har du tillid til det lokale politi?
• Føler du dig tryg ved at gå alene om natten i den by eller det område, hvor du bor?
• Inden for de seneste 12 måneder, har du fået stjålet penge eller ejendom fra dig eller et andet husstandsmedlem?
• Inden for de seneste 12 måneder, er du blevet overfaldet eller ranet?

Det er ubestrideligt, at Sydafrika har høje niveauer af usikkerhed og interpersonel kriminalitet. Og, der er et betydeligt tillidsunderskud mellem borgere og politi.

For eksempel, StatsSA 2016/17 Victims of Crime Survey viste, at kun 30 % af sydafrikanere rapporterede at føle sig trygge ved at gå om natten i deres nabolag. Kun 57 % af husstandene rapporterede, at de var "tilfredse" med politiet i deres lokalsamfund. Og landet har meget høje niveauer af kriminalitet.

Alligevel, det virker mærkeligt, at Sydafrika er rangeret under lande som Yemen, som har været i volden af ​​en intens borgerkrig i flere år, Den Centralafrikanske Republik og Libyen, som er blevet akut ramt af oprør, kriminalitet og svage lov- og ordensinstitutioner.

Rangering af Sydafrika under DRC, Mali og Libyen er også tvivlsom i betragtning af, at sikkerhedsstyrkerne og militserne i disse lande i vid udstrækning er blevet betragtet som rovdyr og stærkt misbrugende.

Så hvad mangler der?

Sammenhæng

For det første, kontekst er nøglen.

En vigtig mangel ved at bruge undersøgelsesdata om kriminalitet og usikkerhed til at konstruere indekser og placeringer er, at folk ikke altid vil svare ærligt og præcist på spørgsmål.

I stabile demokratier vil respondenterne ofte give præcise og sandfærdige svar, da der er ringe eller ingen frygt for repressalier fra staten. Omvendt i ustabile lande, der har undertrykkende regeringer, Forskning viser, at borgerne er mindre villige til at give præcise oplysninger om personlige erfaringer med kriminalitet og politiarbejde. Dette skyldes, at de frygter, at der kan være negative konsekvenser for dem og deres familier.

For det andet som eksperter i forskningsmetoder har hævdet, undersøgelsessvar kan også være påvirket af en række forskellige samfundsnormer, især dem, der vedrører privatliv og værdighed, hvor følsomme sager ikke let diskuteres med fremmede.

I Sydafrika, borgere er generelt villige til at tale åbent om kriminalitet og til at kritisere politiet. Men, dette er ikke tilfældet i mange andre afrikanske og latinamerikanske lande, der blev vurderet som værende mere sikre. Disse omfatter DRC, Libyen, Honduras og Mexico.

Dermed ikke sagt, at det er irrelevant at konstruere indekser om ofre for kriminalitet og politiarbejde på landbasis. Men faren for indikatorer som denne, og vedtage en rangordningstilgang uden omhyggelig overvejelse af den kontekst, hvori dataene er indsamlet, er, at det kan føre til forkerte opfattelser af kriminalitet og politiarbejde. Det kan endda forstærke brugen af ​​militariserede politistrategier, som yderligere vil underminere den menneskelige sikkerhed over mindre aggressive og mere integrerede tilgange til kriminalitetsforebyggelse. Eksempler på, hvor dette er sket, omfatter Brasilien, Mexico og Sydafrika.

For at forbedre nøjagtigheden af ​​indekser som dette, det ville være tilrådeligt at udvikle en kvantificerbar vægtning af pålideligheden af ​​data fra kriminalitets- og usikkerhedsundersøgelser for hvert land, og anvende derefter vægtningen på den samlede indeksscore. For eksempel, i lande med mere autoritære regeringer, respondenter vil sandsynligvis underrapportere deres niveauer af tillid til politiet og følelse af personlig usikkerhed.

Anvendelse af en pålidelighedsvægtning ville justere den overordnede usikkerhedsindeksscore for bedre at afspejle folks levede virkelighed. En sådan vægtning kan udvikles ved at inkludere yderligere spørgsmål i undersøgelsen, for eksempel om, hvor villige respondenter er til at tale med fremmede om følsomme oplysninger, herunder synspunkter om deres regeringer.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.