Uoversættelige ord fortæller os mere om engelsktalende end andre kulturer

Da ordet "hygge" blev populært uden for Danmark for nogle år siden, det virkede som den perfekte måde at udtrykke følelsen af ​​at pakke sig ind i et hæklet tæppe med en hyggelig trøje, en kop te og ryg mod ryg episoder af Broen . Men er det egentlig kun danskerne, med deres kolde skandinaviske aftener, hvem kunne have fundet på et ord for et så specifikt begreb? Og er det kun svenskerne, der kunne have haft brug for udsagnsordet "fika" til at beskrive chatten over en kop kaffe?

Internettet bugner af ord, der mangler en engelsk ækvivalent på et enkelt ord. For virkelig at mangle en engelsk ækvivalent, det skal være en enkelt, udelelig enhed af betydning, da sætninger er uendeligt produktive og kan skabes efter behov ved at kombinere forskellige ord. Tage, for eksempel, påstanden af ​​Adam Jacot de Boinod i Jeg vidste aldrig, at der var et ord for det, at malaysisk har et ord for kløften mellem tænderne, som engelsk mangler:"gigi rongak." Godt, dette ser ud til at være en sætning, og det oversættes bogstaveligt som den perfekt cromulente engelske sætning "tooth gap."

Faktisk, Engelsk har endda et enkelt-ords teknisk udtryk for et hul mellem tænderne:"diastema." Okay, det er faktisk et græsk ord, men det er i brug på engelsk, så det er også et engelsk ord. Betyder det noget?

Hvor vi får vores ord fra, fortæller os noget om vores historie. Tage, for eksempel, Quechua - det sprog, der tales af folk fra Andesbjergene og det sydamerikanske højland. Quechuanske ord for "bog" er "liwru, " som kommer fra det spanske ord "libro, " fordi spanske kolonisatorer introducerede skriftlige former for sprog til de mennesker, de erobrede. Faktisk, Engelsk har nu et ord for "hygge" – det er "hygge".

Kulturer i sprog

Det siges ofte, at eskimoer har 50 ord for sne, men det er en myte, der er blevet grundigt afmonteret, nok først og fremmest af Laura Martin i 1986. "Eskimo" er alligevel et noget meningsløst udtryk, men strukturen af ​​de sprog, der tales af folk som Inuit eller Aleut i polarcirklen, er meget syntetisk, hvilket betyder, at hvert "ord" kan omfatte mange dele eller "morfemer".

Hele sætninger kan være indeholdt i ord på disse sprog – et enkelt "ord" kan bogstaveligt betyde "falden sne". Af den grund, "at have 50 ord for sne" på disse sprog er omtrent lige så bemærkelsesværdigt som at have 50 sætninger til at tale om sne på engelsk.

Og alligevel kan myten og andre lide det snebold, fordi vi er fascineret af tanken om, at sproget afslører noget om vores psyke – eller måske endda bestemmer det. Økonomen Keith Chen har viet en betydelig indsats for at demonstrere, at talere af sprog, der grammatisk koder fremtiden og nutiden hver for sig, opfører sig mere hensynsløst med hensyn til deres helbred og penge. Han argumenterer for, at det viser, at åbenlys fremtidstidsmarkering gør en taler mere opmærksom på fremtiden som en adskilt tid fra nutiden og dermed mere fjern, hvilket har en tilsvarende effekt på adfærden.

Mange lingvister har nogle forbehold over for hans konklusioner, men hovedpåstanden ramte nyhederne, og folk var fascinerede af ideen.

Falske kulturelle domme

Mens omhyggelige eksperimenter har vist, at det at have ord for begreber gør dem nemmere eller hurtigere at navngive, det er ikke sandt, at mangel på et koncept betyder, at du ikke kan forestille dig det, og omvendt. For eksempel, mange sprog har kønsneutrale pronominer (det samme ord bruges om han og hun), men tales i kulturer med meget ringe ligestilling mellem kønnene.

Dette kan virke indlysende – det er Orwells Newspeak (fra 1984 ) i aktion. I Orwells dystopi, ordet "fri" blev frataget enhver betydning af individuelle friheder og kunne kun bruges i den betydning, at en hund var fri for lus, hvilket igen skulle fjerne Oceaniens borgeres evne til at forestille sig en sådan frihed. Men det er ikke kun science fiction. Der er en vigtig advarsel, som lingvister altid er opmærksomme på:at fremsætte påstande om andre kulturer risikerer at "eksotisere" dem.

I værste fald dette resulterer i racisme. Hopi-folket i Arizona, som nogle gange hævdes at have ingen måde at udtrykke tid på baseret på en misforståelse af Benjamin Lee Whorfs arbejde med deres sprog, blev antaget af nogle at være ude af stand til at følge bussens køreplaner eller ankomme på arbejde til tiden, en fejlagtig tro, der førte til åbenlyse problemer.

Men selv en tilsyneladende godartet konklusion om, hvordan nogle australske sprog koder rummet med kompasretninger ("nord") snarere end ego-relativ position ("min venstre side") antyder, at engelsktalende ofte går glip af viden om sprog og kognition, fordi de har travlt med at måle tingene i forhold til et vilkårligt engelsk-centreret benchmark. Forskellige sprogkonventioner er normalt ikke eksotiske eller usædvanlige; det er bare, at engelsktalende kommer fra en position med meget store privilegier, fordi deres sprog er standard. Mennesker, der taler andre sprog, ses som forskellige, som outsidere.

Jeg er ikke totalt dræber. Jeg glæder mig stadig over "uoversættelige" ord. Det er noget særligt at lære et ord og sammen med det gøre konkret til et tåget men genkendeligt begreb som hygge, eller faktisk dens vidunderligt kølende modsætning, uhygge. Jeg foreslår bare en holdning af sund skepsis, når du møder påstande om, at et sprog har "intet ord for X" eller "50 ord for Y, "eller, som internettet for nylig blev begejstret for, det "tag" står for "touch and go" (beklager folk, det gør det ikke).

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.