Fanget i et politisk ekkokammer? At lytte til oppositionen kan gøre partiskhed endnu værre

At bo i et politisk ekkokammer – hvor du kun møder mennesker, der er enige med dig – er næppe fremmende for et sundt demokrati.

Men det viser sig, at hvis man udvider sin horisont ved at gennemlæse modsatrettede synspunkter på sociale medier, kan det bare gøre partiskløften værre.

Det er det deprimerende resultat af et usædvanligt eksperiment, der involverer 909 demokrater og 751 republikanere, der bruger meget tid på Twitter.

"Forsøg på at introducere folk til en bred vifte af modsatrettede politiske synspunkter på et socialt medie som Twitter kan ikke kun være ineffektivt, men også kontraproduktivt, " rapporterede forskere i denne uge i Proceedings of the National Academy of Sciences .

Politisk polarisering er stigende i Amerika, og resultaterne er ikke pæne, sagde undersøgelsens forfattere.

"Amerikanerne er dybt uenige om kontroversielle spørgsmål som ulighed, våben kontrol, og immigration, " skrev de. "Partisaniske opdelinger hindrer ikke kun kompromiser i udformningen og implementeringen af ​​socialpolitikker, men har også vidtrækkende konsekvenser for demokratiets effektive funktion mere bredt."

Forskerne, ledet af Duke University sociolog Christopher Bail, satte sig for at gøre noget ved dette problem ved at udnytte Twitters kraft.

De vidste allerede, at folk bliver mere tilbøjelige til at gå på kompromis med politiske spørgsmål, når de tilbringer tid med mennesker, der har modsatrettede synspunkter. Ansigt til ansigt-møder kan tilsidesætte negative stereotyper om vores modstandere, baner vejen for forhandling.

Men hvorvidt denne dynamik ville strække sig til virtuelle interaktioner gennem sociale medier var ukendt.

Så Bail og hans kolleger hyrede YouGov til at undersøge aktive Twitter-brugere, der selv identificerede sig som enten demokrater eller republikanere. Deltagerne angav, i hvilket omfang de var enige eller uenige i 10 udsagn som, "Den bedste måde at sikre fred på er gennem militær styrke, " og "Strengere miljølove og -regler koster for mange job og skader økonomien."

Forskerne lærte endnu mere om deltagernes partiske tilbøjeligheder ved at tjekke, hvem de fulgte på Twitter og anden offentlig tilgængelig information.

En uge senere, nogle af demokraterne blev tilfældigt udvalgt til at modtage et tilsyneladende ikke-relateret tilbud:For $11, ville de være villige til at følge en automatiseret bot, der retweeter 24 elementer hver dag?

Disse demokrater fik ikke at vide, at retweets ville stamme fra Twitter-konti tilhørende politikere, eksperter, nonprofit fortalergrupper og medieorganisationer på linje med republikanerne.

I mellemtiden en tilfældigt udvalgt gruppe af de republikanske undersøgelsesdeltagere fik det samme tilbud, og deres Twitter-bot retweetede beskeder fra konti på linje med demokraterne.

Det ord, der oftest retweetes af den liberale bot, var "Trump, " som dukkede op i sit feed 256 gange i løbet af en måned. "Skat" kom på et fjernt sekund, dukkede op 93 gange.

Som det skete, disse var også de to yndlingsord fra den konservative bot, som nævnte "skat" 125 gange og "Trump" 123 gange.

Efter en måneds læsning af tweets fra den anden side af det politiske spektrum, deltagerne gentog den oprindelige undersøgelse med 10 punkter. Det samme gjorde de mennesker, der ikke blev bedt om at følge bots.

Sammenlignet med demokraterne, der ikke fulgte den konservative bot, dem, der gjorde, "udviste lidt mere liberale holdninger." Jo mere de havde været opmærksomme på botens retweets (som målt ved yderligere undersøgelser), jo mere liberale blev deres holdninger. Imidlertid, ingen af ​​disse ændringer var store nok til at være statistisk signifikante.

Det var en anden historie for republikanerne. Sammenlignet med dem, der ikke fulgte den liberale bot, dem, der gjorde, "udviste væsentligt mere konservative synspunkter" efter blot en måned. Jo større antal liberale tweets republikanerne absorberede, jo mere konservative blev de. Disse resultater var statistisk signifikante.

Med andre ord, eksperimentet gav bagslag.

Men Bail og hans kolleger fra Duke, Brigham Young University og New York University sagde, at det er for tidligt at opgive ideen om, at sociale medier kan hjælpe med at bygge bro over partiskløften.

Twitter er bestemt populært, men størstedelen af ​​amerikanerne bruger det stadig ikke. Det betyder, at resultaterne af dette eksperiment ikke nødvendigvis ville forudsige, hvordan tingene ville gå, hvis et lignende initiativ blev rullet ud til amerikanerne som helhed, skrev forskerne.

En anden grund til optimisme:Botterne retweetede beskeder fra "eliter, ", der har en tendens til at være "væsentligt mere polariseret end de almindelige vælgere, " skrev undersøgelsesforfatterne. Hvis tweets i stedet var kommet fra almindelige mennesker, folk kunne have været mere modtagelige for deres beskeder.

Måske.

Fremtidig forskning bør afgøre, "hvilke typer meddelelser, taktik, eller udstede holdninger ... kan være mere effektive midler til at bygge bro over USAs partiske skel, " konkluderede holdet.

©2018 Los Angeles Times
Distribueret af Tribune Content Agency, LLC.