Ud over sociale netværk:Hvordan kulturelle overbevisninger virkelig spredes

Da Amir Goldberg fik sit første barn for et årti siden, han var forvirret over at erfare, at nogle af hans kolleger ved Princeton University, hvor han var doktorand, havde ikke planer om at vaccinere deres afkom.

Det forekom indlysende for Goldberg, at vacciner var afgørende for at beskytte hans datters helbred. Men folk, der lignede ham - venstreorienterede, højtuddannede akademikere - var kommet til den modsatte konklusion. De mistroede Big Pharma og mente, at vacciner satte deres børn i fare for autisme og andre sundhedsproblemer. Hvad var årsagen til den store kløft mellem deres tro og hans?

Goldberg havde mistanke om, at forklaringen var i modstrid med en fremtrædende teori blandt sociologer kaldet social smitte. Denne model hævder, at overbevisninger og adfærd spredes som en virus. De smitter de mennesker, som man har de stærkeste bånd til, og de primære hindringer for deres ekspansion er grænserne, der deler sociale grupper.

Men social smitte forklarede ikke anti-vaxxerne tilstrækkeligt. "Vi var passioneret divergerende med hensyn til, hvordan vi fortolkede den samme virkelighed, " siger Goldberg, "Alligevel var ideen om, at vi var i forskellige netværk, bare forkert."

Meningens rolle

Goldberg, nu lektor i organisatorisk adfærd ved Stanford Graduate School of Business, kom med en ny teori, som han kalder associativ diffusion, at forklare kulturel variation i nutidige samfund. Påvirket af indsigt fra kognitiv videnskab, han og Sarah K. Stein, en ph.d. studerende rådgav han, beskrive modellen i en nylig artikel i American Sociological Review.

Ideen er denne:Når mennesker udsættes for visse overbevisninger og adfærd, de "fanger fejlen" ikke bare automatisk. Hellere, de modtager information om, hvilke ideer og handlinger der plejer at hænge sammen. Netværk spiller en rolle, men folk kan opfange signaler fra en, de følger på Twitter, lige så let, som de kan opfange signaler fra deres forældre. Den måde, de fortolker disse sociale signaler på, påvirker derefter, hvilken adfærd de anvender.

"Jeg lærer passende sociale roller for bestemte kategorier af mennesker, og jeg vil kun efterligne folk som en funktion af, om jeg forbinder med deres andre egenskaber, " siger Goldberg.

Mens teorien om social smitte antager, at strukturen af ​​netværk er det, der bestemmer forskellige præferencer, associativ diffusion hævder, at det, der betyder mest, er den betydning, folk tilskriver verden omkring dem.

For eksempel, nogen vil måske bemærke, at folk, der foretrækker hjemmefødsler og er imod genetisk modificerede fødevarer, er imod at vaccinere deres børn. Observatøren lærer, at anti-vaxxing er forbundet med disse sundhedsrelaterede valg, og hvis hun identificerer sig med dem, hun kan beslutte at opdatere sin adfærd vedrørende vaccinationer. (Dette er teoretisk - Goldberg har ikke empirisk undersøgt vaccine-naysayers.)

Goldberg og Stein understøttede deres teori med en matematisk formel, der viser, hvordan individer, der observerer andre tilfældigt, til sidst ender i en ligevægt af kulturel variation. Konkurrerende teorier resulterer ikke i en lignende ligevægt, medmindre de antager, at sociale grupper er fuldstændig adskilte.

For at ændre mening, Skift foreninger

Goldbergs teori forklarer potentielt en bred vifte af fænomener, fra varierende musiksmag til skolegårdskliker til den aktuelle polarisering af amerikansk politik. For eksempel, hvorfor har folk, der er imod våbenkontrol, også en tendens til at ville begrænse abortrettigheder, når disse positioner ikke er iboende forbundet af fornuft og ikke ofte tegnes i fællesskab i andre lande? "Det er et kulturelt manuskript i amerikansk politik, " siger han. "Folk lærer af miljøet, at hvis du er konservativ, det er, hvad det indebærer."

Det er vigtigt at forstå, hvordan præferencer og adfærd spredes, Goldberg siger, fordi signaler om social identitet - såsom smag i mad, kjole, og musik – har alt at gøre med adgang til magt og muligheder. "Systemisk kulturel variation er også den måde, hvorpå systemisk ulighed opretholdes, " han siger.

Associativ spredning rummer også lektioner i, hvordan man ændrer overbevisninger og adfærd, uoverskuelige som de kan se ud.

"Det betyder, at man skal ændre folks opfattelse af foreningerne, " siger Goldberg. Med rygning, for eksempel, det tog årtiers offentlige oplysningskampagner for folk at stoppe med at se cigaretter som symboler på oprør og kølighed og begynde at se dem som grove og usunde. Over tid, lignende skift kan ske med anti-vaxxing og politiske holdninger, også.