Folk indrømmer, at de stoler på nyheder, der modsiger deres synspunkter - for en pris

Når det kommer til nyheder, vi tror på det, vi gerne vil tro – selvom vi inderst inde måske ved bedre.

Cornell Tech-forskere og -kolleger har fundet ud af, at folk er langt mere tilbøjelige til at sige, at nyhedshistorier er sande, hvis de stemmer overens med deres egne politiske synspunkter uanset udløbet. Men når tilbudt en kontant bonus for korrekt evaluering af historiernes nøjagtighed, deltagerne var mere tilbøjelige til at sige, at de troede på nyhedshistorierne, der modarbejdede deres synspunkter.

"Der er et spørgsmål om udtryksfuld reaktion, hvor folk siger, hvad de vil være sandt i stedet for, hvad de faktisk tror er sandt, " sagde Mor Naaman, lektor i informationsvidenskab ved Jacobs Technion-Cornell Institute ved Cornell Tech og seniorforfatter til "The Role of Source, Overskrift og udtryksfuld reaktion i evaluering af politiske nyheder, " som vil blive præsenteret 1. februar på Computation + Journalism Symposium i Miami.

I undersøgelsen, forskere fortalte deltagerne, at de ville modtage en bonus, hvis de gættede rigtigheden af ​​alle overskrifterne korrekt, "motivere dem til at sige, hvad de virkelig tror, " sagde Naaman. "Folk var pludselig mere villige til at indrømme, at påstande på linje med den anden side var sande."

Denne effekt var mere udtalt for højreorienterede deltagere end for dem med venstreorienteret politik; Naaman sagde, at fremtidig forskning vil undersøge hvorfor.

Maurice Jakesch, en Cornell Tech doktorand inden for informationsvidenskab, er avisens første forfatter. Cornell informationsvidenskabs doktorand Anna Evtushenko og Moran Koren fra Technion-Israel Institute of Technology bidrog også.

Undersøgelsen er den første til at teste for ekspressiv respons, samt at undersøge tillid til nyhedsmedier uafhængigt af tillid til historieindhold. Deltagerne blev bedt om at bedømme historier forbundet med New York Times og Fox News, men det sted, hvor historien siges at dukke op, påvirkede ikke deres tillidsniveau, uanset deres politiske orientering.

"Resultaterne er ret klare:Det handler ikke om, at folk tror på Times vs. Fox News; det handler om, hvorvidt påstanden i overskriften stemmer overens med deres syn på verden, "sagde Naaman."

Forskerne rekrutterede en forskelligartet gruppe på omkring 400 deltagere, ligeligt fordelt mellem højre- og venstreorienterede i deres politiske holdninger. Hver deltager blev vist to politiske overskrifter i overensstemmelse med demokratiske synspunkter og to i overensstemmelse med republikanske nyheder, tilfældigt tildelt enten Fox News eller Times. De fik også vist 12 andre overskrifter, som ikke var en del af eksperimentet.

De politiske overskrifter – herunder "Trump slår ud på Vanity Fair, en dag efter, at det ramlede hans restaurant, " og "Virksomheder annullerer allerede planer om at flytte amerikanske jobs til udlandet" - var alle sande, men ingen kom faktisk fra Times eller Fox News. De blev valgt på baggrund af tidligere undersøgelser, der viste, at de var højre- eller venstreorienterede, og at læserne havde problemer med at konstatere deres nøjagtighed.

Deltagerne fik 15 sekunder til at vurdere hver overskrift som sand eller falsk. Overskrifterne kunne ikke kopieres, gør det umuligt at tilslutte dem til en søgemaskine. De blev hver betalt $1 for omkring fem minutters arbejde.

For at afgøre, om de virkelig troede på deres svar, halvdelen af ​​deltagerne blev tilbudt en bonus på $1,60, hvis de besvarede 12 ud af 16 spørgsmål korrekt. (Alle deltagere i den gruppe modtog bonussen.) Den anden halvdel var i en kontrolgruppe.

Selvom der er behov for yderligere undersøgelser, Naaman sagde, at resultaterne har potentielle anvendelser for nyhedsaggregatorer, som måske fokuserer på at balancere nyhedsfeeds politisk efter indhold i stedet for blot efter nyhedsformidling, eller sociale medier, som kunne tilskynde folk til kun at dele historier, de stoler på.

"Vi lever i en tid med misinformation, hvor det er meget svært for folk at skelne mellem etablerede og troværdige og troværdige nyhedsorganisationer, " sagde Naaman. "Det er vigtigt at forstå, hvordan folk træffer beslutninger i onlinenyheder, når det kommer til de historier, de læser, og hvordan de reagerer på dem, så vi kan designe informationssystemer og præsentationssystemer, der understøtter troværdige kilder frem for andre."