Stigning af droner nødvendiggør revision af krigens love

I dag, det er næsten umuligt at forestille sig krigsførelse uden ubemandede luftfartøjer, eller droner. For eksempel, de er blevet indsat i krigen i Irak og Afghanistan. Er de nuværende krigslove tilstrækkelige til at håndtere brugen af ​​droner? Ph.d. kandidat James Welch forsvarer sit speciale den 21. marts.

Grunden til, at Welch foretog forskningen, som kulminerede i The Grotius Sanction:Deus Ex Machina. Det juridiske, etisk, og strategisk brug af droner i transnational væbnet konflikt og terrorbekæmpelse, var faktisk dobbelt. "Først, der var min egen personlige drivende interesse for emnet, og for det andet, Jeg følte, at der var et hul i både litteraturen og viden. Jeg håbede at åbne en diskussion om et relativt ignoreret, men meget vigtigt aspekt af international ret, og mere præcist loven om væbnet konflikt. Ud over disse tidligere nævnte faktorer var udfordringen med at adressere den grelle polarisering omkring emnet robotkrigsførelse i almindelighed og bevæbnede droner i særdeleshed."

Forskningen drejede sig i det mindste oprindeligt om de juridiske etiske og strategiske aspekter af dronekrigsførelse. "Men som projektet udviklede sig, Jeg blev hurtigt klar over, at for at tale autoritativt om dronekrigsførelse, Jeg er også nødt til at tage fat på det fænomen, der førte til dets begyndelse:terrorisme. Dette fænomen repræsenterer en gråzone; et helt nyt paradigme for krigsførelse. International terrorisme er ikke blevet behandlet på en sammenhængende måde."

CIA's rolle

Meget af denne forskning drejede sig om en krydsreferentiel undersøgelse af den eksisterende litteratur om emnet samt interviews med forskellige eksperter på området. "Jeg komplimenterede disse skriftlige kilder med min egen erfaringsmæssige viden og observationer hentet fra min egen felttjeneste i Irak (2010) og Afghanistan (2012). På det tidspunkt, hvor projektet var ved at være afsluttet, det blev let tydeligt, at man ikke kunne tale om droner uden også at adressere, i hvert fald til en vis grad, også en lang række andre indbyrdes relaterede emner. Disse omfattede CIA's rolle i dronekrigsførelse, spørgsmålet om ikke-kombattante tab, principperne om selvforsvar, hensigt og nært forestående, den målrettede drabsproces og autonomi for blot at nævne nogle få."

En af de vigtigste konklusioner af denne forskning var observationen af, at krigens love, som de er i øjeblikket, er utilstrækkelige til at håndtere den nye type hybrid transnational væbnet konflikt, som verden i øjeblikket står over for. "At sige, at min holdning ikke var uden kontroverser, kan være en underdrivelse. Når det er sagt, anderledes er ikke automatisk lig med forkert."

Tribunal

Ifølge Welch, krigens love bør revurderes og enten drastisk revideres eller erstattes. "For det andet, Jeg foreslog, at der skulle eksistere en ny juridisk person for statslignende terrororganisationer, som jeg kaldte "SIE'er" eller statslignende internationale enheder. De grupper, der besidder, for alle hensigter, de samme egenskaber som staternes, kunne derefter blive dømt for deres opførsel ved en international domstol."

Welch indser, at hans anbefalinger er drastiske og vil tage tid. "At ændre langvarige krigslove er ikke et projekt, der skal udføres let. Der er stor modstand mod dette synspunkt. Vi må, imidlertid, have tilstrækkelige rammer til at erstatte dem, skulle det være den valgte vej. Akademisk forskning har den klare fordel, at den sætter spørgsmålstegn ved status quo og stimulerer debat om emnet. Formålet med denne forskning var at tilskynde til yderligere forskning, debat og i sidste ende handling om dette omstridte emne. Manglen på at holde ikke-statslige aktører, som terrorister, til de samme standarder som militæret er ensbetydende med at kæmpe med en arm bundet bag ryggen."