Politiske falske nyheder:De er måske en løgner, men de er min løgner

Et internationalt samarbejde har undersøgt, hvordan folk opfatter politikere, når de spreder misinformation. Undersøgelsen fandt, at tilhængere af politikerne reducerede deres tro på misinformation, når de er blevet rettet, alligevel forblev deres følelser over for den politiske figur uændrede, hvis misinformation blev præsenteret sammen med et lige så stort antal fakta.

Efter præsidentvalget i 2016, 88 procent af amerikanerne rapporterede, at falske nyheder havde forårsaget forvirring om grundlæggende fakta vedrørende aktuelle begivenheder. Studiet af politisk misinformation, mellem University of Bristol, Northeastern University, University of Western Australia og Massachusetts Institute of Technology (MIT), er publiceret i tidsskriftet Politisk psykologi .

I tidligere forskning, holdet fandt ud af, at selvom folk erkender, at misinformation er forkert, efter at en rettelse er blevet præsenteret, deres følelser over for kilden til misinformationen kan forblive uændrede. Den nuværende undersøgelse udvidede denne forskning til at undersøge, om uforholdsmæssigt mere falske end sande udsagn ændrede folks følelser over for enten republikanske eller demokratiske politikere.

Forskerne præsenterede amerikanske deltagere falske og sande udsagn fra enten Donald Trump eller Bernie Sanders. Deltagerne modtog derefter faktatjek af, om elementer var sande eller falske, og gentog både deres tro på udtalelserne såvel som deres følelser over for kandidaten.

Undersøgelsen fandt:

• Både Trump og Sanders forhold afslørede lignende tendenser.
• Tilhængere af begge politikere var dårligere til at vurdere, hvilke udsagn der var sande, og hvilke der var falske end ikke-tilhængere.
• Hvis misinformation blev præsenteret sammen med et lige antal fakta, tilhængere af politikerne reducerede betydeligt deres tro på misinformation, når de først var blevet rettet, alligevel reducerede de ikke deres følelser over for politikerne.
• Imidlertid, hvis der var trukket betydeligt mere misinformation tilbage end faktuelle udsagn bekræftede, følelser over for både republikanske og demokratiske personer var meget lidt reduceret.
• Disse resultater adskiller sig fra en lignende undersøgelse udført af holdet i Australien. Den australske undersøgelse fandt en væsentlig reduktion i følelser over for højre- og venstrefløjspolitikere, når de blev præsenteret for uforholdsmæssigt mere falske end sande udsagn.
• Betydningen af ​​ærlighed i politik er derfor kulturelt forankret og adskiller sig betydeligt mellem landene.

Professor Stephan Lewandowsky, professor i kognitiv psykologi ved School of Psychological Science ved University of Bristol, sagde:"Folk kan opfatte deres foretrukne kandidats falske udsagn som utilsigtede fejl snarere end en bevidst hensigt om at bedrage. Det er muligt, at det at blive opfattet som unøjagtig er mindre omkostningsfuldt end at blive opfattet som uægte."

Holdet foreslår, at fremtidig forskning bør undersøge, hvordan unøjagtige påstande påvirker fagfolk, der anses for at være mere troværdige, sammen med muligheden for, at forbindelsen mellem korrektion af forkert information og kildeevaluering er kulturelt afhængig.