Vores evne til at genkende bogstaver kan være fastkablet ind i vores hjerner

Tilbage i 1960'erne, sprogforskeren og den politiske aktivist Noam Chomsky hævdede, at den menneskelige hjerne er fast forbundet med en medfødt forståelse af sprog. Dette blev kendt som Universal Grammar-teorien, og blev tilbudt som en forklaring på den hastighed, hvormed børn har tendens til at lære deres første sprog. Genetisk, det menneskelige sind er disponeret for at forstå ord og arrangere dem i en logisk rækkefølge, efterhånden som vi overvinder den indledende uorden ved at lære et sprog.

Selvfølgelig, ikke alle var enige i Chomskys sproglige teori, ligesom ikke alle er enige i de politiske holdninger, som han senere er blevet mere kendt for. En psykolog, Herbert terrasse, gik så langt i sin modstand mod Chomskys ideer, at han gennemførte et eksperiment, hvor han forsøgte at undervise en chimpanse i amerikansk tegnsprog. I en leg med ord, han navngav endda sin tvungne forskningsdeltager Nim Chimpsky.

Men ny forskning, der tyder på en sammenhæng mellem skriftsprog og noget mere fundamentalt i vores hjerner, kan betyde, at vi skal se igen på Chomskys ideer. Studiet, offentliggjort i tidsskriftet Royal Society Open Science , fandt ud af, at deltagerne kunne gætte, hvilke lyde der blev repræsenteret af bogstaver fra ukendte alfabeter i hastigheder, der var bedre, end du ville forvente af et simpelt tilfælde. Hvis vi har en medfødt evne til at forstå skrivning, så er sprog måske mere generelt noget, der findes meget dybere i hjernen end andre tillærte færdigheder.

Den nye forskning overvejer, hvordan vores sind fungerer, når vi forsøger at tyde sammensætningen af ​​lyd, ifølge breve, som når vi regner ud forskellen mellem Chomsky og Chimpsky. Hvad er det, der får os til at forbinde bogstavet K med den skarpe lyd, det repræsenterer? Er det på grund af den fysiske form, hvor skarpe spidser stikker ud fra en lige og opretstående stilk? Rører den visuelle repræsentation noget fast i vores erindringer på linje med universel grammatik? Eller, på den anden side, er det bare sådan, vi bliver lært at fortolke bogstavet K?

Neurovidenskabsmanden Nora Turoman i Schweiz og eksperimentel psykolog Suzy Styles i Singapore udførte en række eksperimenter for at forsøge at forstå, hvad der får bogstaver til at se ud, som de gør. og hvad der former den menneskelige forståelse af de lyde, de repræsenterer. Eksperimenterne involverede at vise individuelle breve fra gamle skrivesystemer til en forskningsprøve på 98 singaporeanske universitetsstuderende og en større gruppe på 300 internationale internetbrugere.

I begge situationer, deltagerne fik vist ukendte bogstaver fra en bred vifte af op til 56 alfabeter, repræsenterer lydene af /i/ ("ee"-lyden i "fødder"), og /u/ ("oo"-lyden i "sko"). Deres opgave var så at gætte hvilke af bogstaverne der repræsenterede de to lyde og rapportere dette tilbage til forskerne.

De første resultater fra forskningen tyder på, at der faktisk er en sammenhæng mellem skrevne former og de lyde, de repræsenterer. Når præsenteret for et par ukendte bogstaver, læserne kunne gætte, hvad der var hvad til satser højere end forventet tilfældigt. Dette tyder på, at nogle karakteristika ved sproglige lyde kan udvindes fra individuelle bogstavformer ved noget andet end tidligere læring eller erfaring.

Nogle vil måske hævde, at læserne måske bare trækker på et sæt fysiske egenskaber, der er fælles på tværs af alle sprog. Men det ville kun være tilfældet, hvis de fysiske egenskaber af alle alfabeter var de samme, og det er de ikke. japansk, for eksempel, er meget anderledes end arabisk eller latin. Det ser så ud til, at der sker noget på et meget dybere niveau i vores hjerner, når vi dechifrerer lyden af ​​individuelle bogstaver.

Forskerne mener, at grundlæggende egenskaber ved vores sanser er involveret i at matche talelyde og de former, der anses for at repræsentere dem. I særdeleshed, de tror, ​​der kan være en sammenhæng mellem, hvor detaljeret et brev er i forhold til, hvor meget blæk der bruges til at skrive det, og tonehøjden af ​​den tilhørende lyd. I deres eksperimenter, jo mere detaljeret et brev var, jo mere sandsynligt var det, at deltagerne ville gætte, at det repræsenterede den lavere /u/-lyd.

Hvorfor er dette vigtigt?

En enkelt undersøgelse er ikke endegyldigt bevis, selvfølgelig, og vi har brug for mere forskning for virkelig at finde ud af det. Men det tyder på, at på samme måde som Chomskys teori om universel grammatik, associationer mellem sproglige lyde og visuelle træk kunne kobles ind i den menneskelige hjerne. Dette gør undersøgelsen væsentlig af flere årsager. Først, det giver et vigtigt bidrag til felterne psykolingvistik (forholdet mellem sprog og psykologiske processer) og forståelsen af, hvordan vi tilegner os sprog, for både indfødte og ikke-indfødte elever af sprog.

Sekund, det kunne føre til nye måder at forstå og undervise i literacy ved at give læserne en bedre forståelse af, hvordan talelyde og skrevne bogstaver hænger sammen. Dette kan især være nyttigt for dem, der har svært ved at tyde individuelle bogstaver i ord.

Endelig, forskningen kan have indflydelse på den måde, at sjældne sprog, der hovedsageligt tales, endelig bliver optaget i skriftlige versioner. Forståelse af de visuelle egenskaber ved talelyde kan hjælpe med at udvikle nye skrivesystemer, der i højere grad repræsenterer det talte sprog.

Hvis den menneskelige hjerne virkelig er forbundet til bestemte måder at afkode ord på, og ikke kun deres grammatiske rækkefølge, så kunne kraften i de enkelte bogstaver være langt større, end vi nogensinde havde forestillet os. Denne undersøgelse har givet os en helt ny måde at se på Chimpsky og Chomsky, og de associationer, vi har ikke kun til navne, men bogstaverne, der giver dem form.

Denne artikel blev oprindeligt publiceret på The Conversation. Læs den originale artikel.