Amerikansk journalistik er blevet mere subjektiv:studie

USA-baseret journalistik har gradvist flyttet sig væk fra objektive nyheder og tilbyder mere meningsbaseret indhold, der appellerer til følelser og er stærkt afhængig af argumentation og fortalervirksomhed, ifølge en ny RAND Corporation-rapport.

I en unik analyse af nyhedsdiskurs og præsentation, forskere fandt ud af, at ændringerne skete over en 28-årig periode (1989 til 2017), da journalistikken udvidede sig ud over traditionelle medier, såsom aviser og broadcast-netværk, til nyere medier, såsom 24-timers kabelkanaler og digitale stikkontakter. Især disse målbare ændringer varierer i omfang og karakter for forskellige nyhedsplatforme.

"Vores forskning giver kvantitativ dokumentation for, hvad vi alle kan se i medielandskabet:Journalistik i USA er blevet mere subjektiv og består mindre af den detaljerede begivenheds- eller kontekstbaserede rapportering, der plejede at karakterisere nyhedsdækningen, " sagde Jennifer Kavanagh, en senior politolog og hovedforfatter af rapporten, som er anden i en række af forskning i fænomenet "Truth Decay, "Fakta og analysers faldende rolle i civil diskurs og dens indvirkning på det amerikanske liv.

"Nyhedsforbrugere kan nu se, hvordan nyhederne har ændret sig gennem årene og holde det i tankerne, når de træffer valg om, hvilke medier de skal stole på for nyheder, " tilføjede hun.

Analysen, aktiveret af et RAND-tekstanalyseværktøj, der tidligere blev brugt til at analysere støtte og modstand mod islamiske terrorister på sociale medier, tilbyder en detaljeret vurdering af, hvordan nyheder har ændret sig over tid og på tværs af platforme. RAND-Lex-værktøjet scannede millioner af linjer med tekst på print, broadcast og onlinejournalistik fra 1989 (det første år, sådanne data var tilgængelige via Lexis Nexis) til 2017 for at identificere brugsmønstre i ord og sætninger. Forskere var derefter i stand til at måle disse forskelle ikke kun inden for én udgang eller type medie (f.eks. trykt), men også sammenligneligt med andre former for journalistik (f.eks. trykt vs. digitalt).

Forskere analyserede indhold fra 15 forretninger, der repræsenterede print (The New York Times, Washington Post og St. Louis Post-Dispatch), tv (CBS, NBC, ABC, CNN, Fox og MSNBC) og digital journalistik (Politico, Branden, Breitbart News Network, Buzzfeed politik, The Daily Caller og The Huffington Post).

Resultaterne peger på et gradvist og subtilt skift over tid og mellem gamle og nye medier mod en mere subjektiv form for journalistik, der er funderet i et personligt perspektiv.

Overvej broadcast-nyheder. Før 2000, udsendte nyhedssegmenter var mere tilbøjelige til at omfatte relativt komplekst akademisk og præcist sprog, samt komplekse ræsonnementer. Efter 2000, udsendte nyheder bliver mindre forudplanlagte, da personligheder i luften og gæster er engageret i samtaler om nyheder. (Det år, 2000, er væsentlig i udviklingen af ​​medielandskabet, da seertallet for alle tre store kabelnetværk begyndte at stige dramatisk.)

Sammenligning af udsendelsesnyheder med kabelprogrammering, forskellene bliver mere markante, med kabelsegmenter, der dedikerer mere tid til meningsdækning og bruger argumenterende sprogbrug. Størrelsen og omfanget af disse ændringer er væsentlig, men forskere bemærkede også, at disse forskelle til dels kan være et resultat af deres forskellige målgrupper, med kabelnyheder med fokus på specialiserede målgrupper.

Når man sammenligner aviser med digitale forretninger, forskere var i stand til at identificere væsentlige forskelle. Aviser har ændret sig mindst gennem tiden, med indhold, der skifter lidt fra en mere akademisk stil til en, der er mere fortællende. Hvad angår digital journalistik, rapporten fandt, at onlineindhold er mere personligt og direkte, at fortælle centrale sociale og politiske spørgsmål gennem personlige synspunkter og subjektive referencer.

"Vores analyse illustrerer, at nyhedskilder ikke er udskiftelige, men at de hver især giver unikt indhold, selv når der rapporteres om relaterede spørgsmål, '' sagde Bill Marcellino, en adfærds- og samfundsforsker og medforfatter til rapporten. "I betragtning af vores resultater om, at forskellige typer medier præsenterer nyheder på forskellige måder, det giver mening, at folk henvender sig til flere platforme."

Rapporten er en i rækken af ​​RAND-finansierede rapporter om udløserne og konsekvenserne af Truth Decay. Den første rapport, skrevet af Kavanagh og RAND President og CEO Michael D. Rich, undersøgt, hvordan Truth Decay er et sæt af fire indbyrdes forbundne tendenser:stigende uenighed om fakta, en sløring mellem mening og fakta, en stigning i den relative mængde af meninger og personlige erfaringer i forhold til fakta, og faldende tillid til tidligere respekterede kilder til faktuel information.

Denne rapport identificerede, hvordan ændringer i medierne har bidraget til Truth Decay ved at øge mængden af ​​mening over fakta. Kommende rapporter vil undersøge spørgsmål såsom online borgerengagement og brug af sociale medier til politiske aktiviteter, offentlig tillid til institutioner og hvordan man evaluerer programmer for mediekendskab.

"RAND har altid været en institution, hvor fakta betyder noget, '' sagde Rich. "Denne nye strøm af forskning kaster yderligere lys over driverne og implikationerne af Truth Decay og er en del af vores fortsatte bestræbelser på at bruge analyser til at forbedre civil diskurs og offentlig politikudformning."