Undersøgelse finder, at videnskabelig reproducerbarhed ikke er lig med videnskabelig sandhed

Reproducerbare videnskabelige resultater er ikke altid sande, og sande videnskabelige resultater er ikke altid reproducerbare, ifølge en matematisk model produceret af forskere fra University of Idaho. Deres studie, som simulerer søgen efter den videnskabelige sandhed, udkommer onsdag d. 15. maj, i journalen PLOS ET .

Uafhængig bekræftelse af videnskabelige resultater - kendt som reproducerbarhed - giver troværdighed til en forskers konklusion. Men forskere har fundet ud af, at resultaterne af mange velkendte videnskabelige eksperimenter ikke kan reproduceres, et problem, der omtales som en "replikeringskrise".

"I løbet af det sidste årti, folk har fokuseret på at forsøge at finde midler mod 'replikationskrisen, " sagde Berna Devezer, hovedforfatter på undersøgelsen og U af I lektor i marketing på Handelshøjskolen. "Men forslag til retsmidler bliver accepteret og implementeret for hurtigt uden solide begrundelser til at understøtte dem. Vi har brug for en bedre teoretisk forståelse af, hvordan videnskaben fungerer, før vi kan give pålidelige løsninger på de rigtige problemer. Vores model er en ramme for at studere naturvidenskab."

Devezer og hendes kolleger undersøgte forholdet mellem reproducerbarhed og opdagelsen af ​​videnskabelige sandheder ved at bygge en matematisk model, der repræsenterer et videnskabeligt samfund, der arbejder hen imod at finde en videnskabelig sandhed. I hver simulering forskerne bliver bedt om at identificere formen på en bestemt polygon.

Det modellerede videnskabelige samfund omfattede flere videnskabsmandstyper, hver med en forskellig forskningsstrategi, såsom at udføre meget innovative eksperimenter eller simple replikationseksperimenter. Devezer og hendes kolleger undersøgte, om faktorer som samfundets sammensætning, kompleksiteten af ​​polygonen og hastigheden af ​​reproducerbarhed påvirkede, hvor hurtigt samfundet slog sig fast på den sande polygonform som den videnskabelige konsensus og vedvarende af den sande polygonform som den videnskabelige konsensus.

Inden for modellen, hastigheden af ​​reproducerbarhed korrelerede ikke altid med sandsynligheden for at identificere sandheden, hvor hurtigt samfundet identificerede sandheden, og om samfundet holdt fast i sandheden, når de først identificerede den. Disse resultater indikerer, at reproducerbare resultater ikke er synonyme med at finde sandheden, sagde Devezer.

Sammenlignet med andre forskningsstrategier, yderst innovative forskningstaktikker resulterede i en hurtigere opdagelse af sandheden. Ifølge undersøgelsen en mangfoldighed af forskningsstrategier beskyttet mod ineffektive forskningstilgange og optimerede ønskværdige aspekter af den videnskabelige proces.

Variabler, inklusive sammensætningen af ​​fællesskabet og kompleksiteten af ​​den sande polygon, påvirkede hastigheden, forskerne opdagede sandheden og vedholdenheden af ​​denne sandhed, antyder, at videnskabelige resultaters gyldighed ikke automatisk bør bebrejdes tvivlsom forskningspraksis eller problematiske incitamenter, sagde Devezer. Begge er blevet peget på som drivkræfter bag "replikeringskrisen."

"Vi fandt ud af, at inden for modellen, nogle forskningsstrategier, der fører til reproducerbare resultater, kunne faktisk bremse den videnskabelige proces, hvilket betyder, at reproducerbarhed ikke altid er den bedste - eller i det mindste den eneste - indikator for god videnskab, " sagde Erkan Buzbas, U af I adjunkt i College of Science, Institut for Statistisk Videnskab og en medforfatter på papiret. "At insistere på reproducerbarhed som det eneste kriterium kan have uønskede konsekvenser for videnskabelige fremskridt."