Hvorfor falske nyheder om coronavirus er tiltalende (og hvordan man undgår det)

Efterhånden som folk i stigende grad tager afstand fra sig selv for at forhindre spredningen af ​​den nye coronavirus, sociale medier er en tiltalende måde at holde kontakten med venner på, familie og kolleger. Men det kan også være en kilde til misinformation og dårlige råd – nogle af dem endda farligt forkerte.

Her, Jeff Hancock, en professor i kommunikation ved Stanford's School of Humanities and Sciences og stiftende direktør for Stanford Social Media Lab, fortæller, hvorfor disse vildledende beskeder er tiltalende, og hvad folk kan gøre for at undgå dårlige råd – herunder at tjekke oplysninger fra etablerede nyhedskilder i stedet for nyhedsfeeds på sociale medier.

Hvad er fordelene og ulemperne ved at vende sig til sociale medier under den nye coronavirus-pandemi?

Sociale medier giver os mulighed for at lære om information i vores sociale verden på ekstremt hurtige og vidtstrakte måder. Vi kan lære om coronavirus-nyheder i andre dele af verden og vores egne baghaver inden for få sekunder og minutter. Sociale medier er også en vigtig måde at holde sig socialt forbundet med hinanden, hvilket er utrolig vigtigt for vores psykologiske sundhed, da vi alle begynder at engagere os i social distancering.

Men at have adgang til al denne information kan øge vores angst, da vi er tilbøjelige til at være opmærksomme på dårlige nyheder, og noget øget angst er en rimelig reaktion.

Hvordan kan folk skelne falske oplysninger om den nye coronavirus fra nøjagtige, lægelig rådgivning?

Det er vigtigt at tjekke sundhedsrelateret information fra etablerede nyhedskilder snarere end fra delte historier på sociale medier. Et abonnement på enhver velrenommeret nyhedsorganisation anbefales stærkt, selvom mange nyhedswebsteder (f.eks. New York Times) tilbyder gratis adgang til coronavirus-relaterede nyheder.

Er der afslørende tegn, som folk kan kigge efter, når de forsøger at skelne falske versus rigtige oplysninger online?

Sammenlignet med rigtige nyheder, falske nyheder har en tendens til at inkludere information, der er mere overraskende, oprørende eller gearet til at udløse vrede eller angst. Enhver information, der passer til det (og mange nyheder om coronavirus kan) skal dobbelttjekkes. Andre signaler, der burde vække mistanke, omfatter ukendte kilder, usædvanligt antal påtegninger (eller likes) og memes, der fokuserer på partipolitiske emner.

Som forsker i sociale medier og kommunikation, har du bemærket noget nyt om, hvordan den nye coronavirus diskuteres online?

Jeg tror, ​​at kommunikation på sociale medier i høj grad afspejler vores frygt og bekymringer med virussen, og det burde ikke være nogen overraskelse. Mens folk kæmper for at lære mere om det, at håndtere forstyrrelserne og søge at forstå, hvordan de skal håndtere det, de bruger sociale medier til at nå disse mål og udtrykke deres frygt og usikkerhed.

Hvad får folk til at tro på vildledende – og endda farligt forkert – information online?

Når folk er bange, søger de information for at reducere usikkerheden. Dette kan få folk til at tro på information, der kan være forkert eller vildledende, fordi det hjælper med at få dem til at føle sig bedre, eller giver dem mulighed for at give skylden for, hvad der sker. Det er ofte grunden til, at konspirationsteorier bliver så fremtrædende. Igen, den bedste modgift her er at abonnere på en velrenommeret nyhedstjeneste.

Hvem står typisk bag sådanne misinformationskampagner og fup? Hvad er deres motivation?

Fordi medieforretningsmodeller er baseret på opmærksomhedsøkonomi, dårlige skuespillere skaber dårlig information (som inkluderer falske nyheder, misinformation og desinformation) om coronavirus for at få folk til at tage hensyn til deres indhold, og i sidste ende tjene penge på den opmærksomhed. Penge er den primære motivation.

En anden motivation er partiskhed og partisaner forsøger at lægge skylden for krisen over for politiske modstandere. Den tredje hovedmotivation er at søge at forstyrre og forvirre offentligheden. Dette var den russiske valginterferensmotivation for dårlig information og er fortsat deres mål sammen med nogle andre fjendtlige statsaktører.

Hvad kan medieplatforme gøre for at kontrollere dårlig information? Hvad kan brugerne gøre?

Den umiddelbare løsning her skal komme fra medieplatformene for at fjerne dette indhold og forhindre dårlig information i at spredes på deres platforme. Dette er et vigtigt ansvar, som de simpelthen ikke kan unddrage sig. Længere sigt, folk skal være opmærksomme på disse former for dårlig information, sikre, at de tjekker deres kilder og får deres nyheder fra autoritative og velrenommerede nyhedstjenester.