Forskere bekræfter, at folk dømmer hele grupper baseret på dets første medlems præstationer

Folk er mere tilbøjelige til at bedømme en gruppes præstation baseret på medlemmer, der er mærket som første eller nummer et, end de er på noget andet medlem, ifølge ny forskning ledet af Cass Business School akademiske Dr. Janina Steinmetz.

Dr. Steinmetz og hendes kolleger, Maferima Touré-Tillery fra Northwestern University og Ayelet Fishbach fra University of Chicago, brugt syv separate undersøgelser til at bekræfte, at præstationen af ​​en gruppes første medlem i væsentlig grad kan påvirke folks beslutninger om resten af ​​gruppen.

En implikation fra denne forskning kan findes i supermarkeder eller detailhandlere, hvor nummererede kasseapparater er i brug - specifikt på registre mærket med nummeret.

Fordi nummer et på et register angiver sin kasserer som gruppens første medlem, selvom det i virkeligheden er et vilkårligt tal, en person, der har en dårlig oplevelse med kassemedarbejderen i matrikel nummer et, vil dømme hele butikken hårdere, end hvis de havde en dårlig oplevelse hos kasserer nummer tre, fem eller et hvilket som helst andet tal.

Omvendt en behagelig oplevelse i matrikel nummer et vil resultere i større positivitet omkring butikken, end den ville gøre i noget andet matrikel.

"Hvis det første gruppemedlem, der gør noget, er dårligt, så bliver hele gruppen set som dårligt, hvis det første gruppemedlem, der gør noget, er fantastisk, så ses hele gruppen som fantastisk, og dette er meget mindre tilfældet, hvis det midterste eller det sidste medlem gør noget, " sagde Dr. Steinmetz.

Dette er fordi, i folks erfaring, det første gruppemedlem er ofte indflydelsesrigt for gruppen – en virksomheds første medarbejder former sin kultur meget mere end senere medarbejdere, for eksempel – og folk anvender så denne logik på de første medlemmer generelt.

I et forskningsstudie, deltagerne blev præsenteret for et scenarie, hvor fem internationale kræftforskere får midlertidigt arbejdsvisum med mulighed for forlængelse.

Da deltagerne fik at vide, at den videnskabsmand, hvis visum først blev godkendt, begik en alvorlig fejl, var de mere tilbøjelige til at dømme hele gruppen af ​​videnskabsmænd som inkompetente og mindre tilbøjelige til at støtte forlængelse af deres arbejdsvisum.

"Når den første laver den store fejl, folk er mere tilbøjelige til at sige, at alle disse videnskabsmænd er forfærdelige, og vi vil ikke have dem i landet, " sagde Dr. Steinmetz.

"Folk er mere tilgivende, når fejlen begås af den videnskabsmand, der modtager deres visum i midten eller sidst i gruppen og ikke foretager sådan en hård dom."

Denne effekt opstod, selvom der ikke var nogen grund til at tro, at den første forsker var speciel på nogen måde, eller at gruppen faktisk var inkompetent. I stedet, folk var klar til at deportere videnskabsmændene, fordi det dårlige æble i deres gruppe tilfældigvis var først på en eller anden vilkårlig måde, da de modtog visummet.

Andre undersøgelser udført under forskningen viste, at effekten gentages ved at bedømme studerende, atleter, og endda væddeløbsheste.

"Hvis den første hest i en gruppe, der trænes sammen, løber meget langsomt i sit løb, forventes andre medlemmer af dens gruppe også at være langsom, og folk ville være mindre tilbøjelige til at satse på dem, " sagde Dr. Steinmetz.