Sociale udgifter til børn giver størst penge for pengene

At investere i børns fremtid føles som den rigtige ting at gøre, og nu viser det sig, at det er en rigtig smart ting at gøre.

Det var en central konklusion af "A Unified Welfare Analysis of Government Policies, "et papir udgivet i denne uge af Opportunity Insights, et Harvard-baseret institut af samfundsforskere og politikanalytikere, der søger at udnytte big data til politiske løsninger. Gruppen så på en række sociale programmer for at afgøre, hvilke der gav mest valuta for statens penge, og udgifterne til børn kom i top – især i tilfælde af dårligt stillede børn.

Avisens medforfattere—Opportunity Insights meddirektør og professor i økonomi Nathaniel Hendren og Ben Sprung-Keyser, en ph.d. studerende på Graduate School of Arts and Sciences — undersøgte 133 politiske ændringer fra de sidste 50 år, sammenligne langsigtede resultater. De forsikringer, de undersøgte, omfattede socialforsikring (dvs. sundheds- og handicapdækning), uddannelse og jobtræning (herunder førskoleudgifter og universitetstilskud), skatter og kontantoverførsler (inklusive skattesatsændringer eller udvidelser af arbejdsindkomstskattefradraget), og naturalieoverførsler (boligkuponer og madkuponer). For at evaluere effektiviteten af ​​disse programmer, forskerne lavede en måling kaldet Marginal Value of Public Funds (MVPF), som vejer brugte dollars mod dem, der returneres i form af skatteindtægter.

Blandt de slående klare resultater:Investeringer i små børn betaler sig selv. "De politikker, der historisk set har investeret i børn, har en tendens til at være dem, der har størst penge for pengene, sagde Hendren. Fordi, ofte, når du lægger en dollar ind, når et barn er ung, det kan have en effekt, der så betaler os tilbage, når de børn vokser op."

Specifikt, undersøgelsen fandt, de politikker, der rejste de mest imponerende MVPF'er, kom fra investeringer i børn fra hjem med lavere indkomst.

"Når man ser på børn, de politikker, der virkelig ser ud til at betale, at have det højeste afkast, er dem, der er målrettet mod relativt dårligt stillede befolkningsgrupper, "Hendren sagde, citerer programmer, der øger uddannelsesniveauet, inklusive tilmelding til universitetet, eller forbedre børns sundhed.

Resultaterne for nogle politikker rettet mod middelklassen, såsom at gøre college gratis, ikke var så fordelagtige. "Vores resultater tyder på, at du ikke kommer til at få så meget penge for pengene, når du også målretter mod folk, der allerede ville have gået på college, sagde Hendren.

Selvom dette fund kan være ret intuitivt, i hvilket omfang det viste sig sandt var overraskende, ifølge Sprung-Keyser. "Vi blev slået af, hvor konsekvent vi fandt beviser for disse mønstre på tværs af kategorier, " han sagde, bemærker, at regelmæssig investering i børn med lavere indkomst "ville få en stor del af de oprindelige udgifter tilbage. Det er noget, vi opdagede i dataene."

Forskere fandt også ud af, at investeringer i at holde elever i skole eller opmuntre dem til at gå på college resulterede i højere fremtidig indtjening end jobtræningsprogrammer.

"Indtjeningsafkastet fra jobtræningsprogrammer er relativt lavt, " sagde Sprung-Keyser. "Der er nogle nylige eksempler, der virker mere lovende, men ordentlige investeringer i college ser ud til at give meget vedvarende høje afkast."

En anden overraskelse var, at investeringer i børn og unge gennem ung voksenliv (begyndelsen af ​​20'erne) resulterer i fortsatte fordele, sagde Hendren. Halvtreds års regeringspolitik "for at målrette børn gennem deres ungdomsskoleår, gymnasieår, hele vejen ind på college, har haft ret høje afkast, hvis ikke højere afkast end nogle af de mest positive førskoleprogrammer."

"Der er denne heuristik, at du skal investere i de yngste børn; du skal fange dem tidligt, " sagde han. "Vores resultater tyder på, at det aldrig er for sent."

Som en del af Opportunity Insights' mission "at udvide muligheder for mennesker med dårligt stillede baggrunde, "Denne information skal hjælpe fremtidige politiske beslutningstagere med at træffe informerede beslutninger, sagde Hendren. Med en "forenet ramme for at tænke over de afvejninger, der er forbundet med forskellige politikker, Vi giver forhåbentlig en vis vejledning i, hvad der kan være nyttigt fremover."

Denne historie er offentliggjort med tilladelse fra Harvard Gazette, Harvard Universitys officielle avis. For yderligere universitetsnyheder, besøg Harvard.edu.