Undersøgelser tyder på, at mange konflikter kunne undgås med mere overvejelse

Når nogen slår ud i et skænderi, gør de det for strategisk at afslutte konflikten? Eller handler de bare overilet, uden at overveje konsekvenserne?

Ifølge ny forskning fra University of Chicago-forskere, negativ eskalering er oftere forankret i impulsive tarmreaktioner - hvilket tyder på, at mange konflikter kunne undgås med mere bevidst eftertanke og overvejelser om fremtidige konsekvenser.

"Folk er ofte motiveret af gengældelse, selvom de ikke selv er klar over det, " sagde Boaz Keysar, en seniorforfatter om undersøgelsen og William Benton-professoren i psykologi. "Dette er ikke noget, der altid er i vores bevidsthed, men det plejer at være en meget stærk motivator for adfærd."

Udgivet for nylig i Journal of Experimental Social Psychology , den nye undersøgelse var baseret på en række af syv eksperimenter udført på offentlige steder i Chicago. I hvert eksperiment, forskerne brugte økonomiske incitamenter til at simulere indsatsen for konflikter i det virkelige liv, giver deltagerne mulighed for at give eller tage penge fra en anden.

Analyserer adfærden hos mere end 1, 000 deltagere på tværs af de syv eksperimenter, de lærde fandt ud af, at opmuntrende overvejelser førte til færre eksempler på konfliktoptrapning - at tage flere penge som svar på en opfattet svaghed. Ja, de opdagede, at selv at stille meget simple spørgsmål ville ændre deltagernes adfærd, reducerer sandsynligheden for et negativt svar.

"Disse gengældelsessvar dukker kun op, når du ikke tænker så meget over problemet, " sagde prof. Nicholas Epley fra University of Chicago Booth School of Business, en seniorforfatter af undersøgelsen og en førende forsker inden for social kognition. "Du handler i stedet på din umiddelbare følelsesmæssige reaktion."

Forsøgene var baseret på doktorafhandlingen af ​​James VanderMeer, Ph.d., undersøgelsens første forfatter. I de sidste fire år har VanderMeer har arbejdet som patruljeofficer hos Metropolitan Police Department i Washington, D.C. Han blev tiltrukket af det job, delvis, fordi han så et skæringspunkt mellem psykologi og de strategier, der blev diskuteret i politireformen.

"Dette virkede som problemer, som adfærdsforskere skulle løse, " sagde VanderMeer. "Hvordan ser officerer på sig selv og deres roller? Hvordan benchmarker agenturer deres fremskridt? Hvordan optimerer vi på disse spørgsmål? Det var spændende for mig at tænke på."

Han krediterede sin akademiske baggrund for at forme den måde, han ser politiarbejde på:"At være i disse intime øjeblikke i folks liv er muligheder for at bevirke nogle positive forandringer."

UChicago alun Christine Hosey, Ph.d., var også medforfatter til undersøgelsen.

I undersøgelsen af ​​deltagerne, de lærde fandt ud af, at folk ikke kunne forudsige konflikteskalering med nogen form for konsekvent nøjagtighed. En årsag kan være, at mange deltagere forventede, at andre opførte sig strategisk, at beregne omkostningerne og fordelene ved sociale interaktioner i stedet for at handle på impuls.

"Folk tror, ​​at når andre eskalerer, de forsøger at afskrække fremtidige skader på sig selv, " sagde Keysar, hvis forskning har opdaget systemiske årsager til fejlkommunikation og misforståelser. "Det er derfor, de forudsagde eskalering præcis, når de ikke skete."

For Epley, John Templeton Keller professor i adfærdsvidenskab ved Chicago Booth, undersøgelsen fremhæver forskellen mellem forventninger og virkelighed. Et forladt eksperiment, han tilføjede, involveret at bede deltagerne om at fornærme hinanden; næsten alle afviste.

"Fra mit perspektiv, " sagde Epley, "Det mest interessante, der kom ud af vores arbejde, var faktisk, hvor svært det er at få folk til at eskalere - og hvor nemt det er at dreje på kontakten og forhindre dem i at eskalere."