Cigaretter væver en kompleks vej gennem det sidste århundrede, historiker fund

Tobak er ikke en simpel afgrøde. Det er en vare fyldt med sundhed, økonomiske og politiske konsekvenser. Disse sidste er fokus i Sarah Milovs nye bog.

Milov, en assisterende professor ved University of Virginia's Corcoran Department of History, har udvidet sin ph.d. afhandling ind Cigaretten:En politisk historie , et kig på politik, både nationalt og lokalt, der hvirvlede rundt om cigaretter i midten og slutningen af ​​det 20. århundrede, og ikke-rygerbevægelsen, der hjalp med at frarøve cigaretrygning dens oblatkapsel.

Bogen har fået stærke anmeldelser og noter i Ny Republik , Natur og New York Times .

"I det meste af det 20. århundrede, tobak og cigaretter var et produkt af den føderale regering, " sagde Milov. "Regeringens investering var i producenter af tobak i USA og også forbruge tobak uden for USA. I efterkrigstidens årtier, Amerikansk tobak blev sendt til udlandet og sat i cigaretter produceret af udenlandske tobaksmonopoler. På en måde, det var overskudsdeponering for amerikanske landmænd og støttede statskasserne i fremmede lande, da de søgte at genopbygge deres økonomier i efterkrigstiden."

Hun udforsker oprettelsen af ​​landbrugsstøttesystemet i 1930'erne som en måde at håndtere depressionen på.

"Under den nye aftale, systemet blev indført, fordi regeringen ønskede at beskytte levebrødet for et privilegeret sæt amerikanere, " sagde Milov. "Der var en forståelse af økonomien i landdistrikter som integreret relateret til økonomien i byområder, og så midt i en depression, man var nødt til at genoplive landbruget, hvis man ikke ville smide flere mennesker ud af fabrikkerne.«

Men, Milov bemærkede, at genoplive landbruget, regeringen var nødt til at bede landmændene holde op med at producere så meget, en naturlig reaktion, når prisen på en vare falder. Regeringen gjorde dette ved at oprette tobakstildelinger.

"Regeringen træder ind og låser dybest set fast i historisk tobaksproduktion." sagde Milov. "Bønderne blev tildelt hektar til at producere baseret på, hvad de producerede i 1933, så dette ender med at fastlåse historiske produktionsmønstre, hvilket i sidste ende bliver set som ret uretfærdigt af folk, der deltager i programmet - for ikke at nævne folk i Kongressen, som i 1980'erne, påtager sig en mere bipartisk skepsis over for landbrugsprogrammer som dette generelt."

Efter Anden Verdenskrig, amerikansk tobak blev sendt til udlandet som en del af Marshall-planen, hvilket var en blandet velsignelse for nogle modtagerlande. Nogle regeringer, herunder Grækenland og Tyrkiet. ønskede, at USA genopbyggede deres indenlandske tobaksproduktion, mens andre var glade for at have tobakken til den lokale cigaretindustri, da disse regeringer pålagde en skat på cigaretter, når de blev solgt.

Og mens overskydende amerikansk tobak fandt en afsætningsmulighed på udenlandske markeder, import af udenlandsk tobak begyndte at skade hjemmemarkedet for landmænd.

"Der er denne bestemmelse i handelslovgivningen, der siger, at du kan importere varer, såsom tobak, så længe det ikke var den samme karakter og ikke direkte konkurrerede med de ting, der dyrkes i USA, " sagde Milov. "Så virksomhederne begynder at importere det, der blev kaldt skrottobak, og de ender med en større og større portion amerikanske cigaretter fyldt med udenlandsk skrot, som dybest set optrævler grundlaget for det indenlandske program, fordi der bliver brugt mindre og mindre husholdningstobak. Det druknes af den såkaldte ringere skrotimport.«

Milov sagde, at tobaksselskaberne skadede de indenlandske tobaksproducenter.

"Nu dyrker tobaksbønder på kontrakt, og hvis du dyrker for R.J. Reynolds eller Altria, de kan bare diktere prisen for dig og sige, at de ikke kommer tilbage næste år, " sagde Milov. "Det er ikke en særlig lykkelig slutning."

Og mens den ene del af den føderale regering forsøgte at støtte amerikanske tobaksbønder, en anden del lød advarslen.

"Lungekræft havde været en yderst sjælden sygdom før 1940'erne, " sagde Milov. "Det var noget, som en læge aldrig rigtig ville se i sin levetid. Men nu begynder du at få flere tilfælde af det dukker op, og i 1964, generalkirurgen havde udgivet en rapport indkaldt af et panel af eksperter, som har gennemgået al den videnskabelige litteratur, og det er den første regeringserklæring, du får om, at rygning forårsager kræft."

Og mens rygefrekvensen faldt efter kirurgens generelle rapport, de kom tilbage kort efter, da folk havde svært ved at stoppe vanedannende adfærd. Og så startede en ikke-rygeres græsrodsbevægelse op.

"Det, jeg argumenterer for, er, at det vigtige fald i rygning ikke kun skyldes viden, fordi tobak er en vanedannende ting. Du vil gøre det, " sagde Milov. "Det der fik folk til at holde op med at ryge [var] at have færre og færre steder at gøre det. Målet for ikke-rygerets bevægelse var, med deres ord, at gøre rygning socialt uacceptabelt, ved at afspærre mindre og mindre steder, hvor folk kan ryge."

Borgere, ikke regeringen, drev antirygebevægelsen, hun sagde.

"Aktivisterne i 1960'erne, 1970'erne, 1980'erne fandt aldrig, at den føderale regering var deres ven, og fundet en større evne til at begrænse rygning ved at arbejde på det helt lokale niveau eller få arbejdspladser til at implementere rygeforbud, " sagde Milov, "at drive rygere ud af fælles rum, de havde delt før, og drive dem ud af forretningsområder, tvinger dem til at gå for at ryge. Arbejdspladser, der vedtog rygeforbud eller rygerestriktioner i 1980'erne, oplever, at i mange tilfælde, de hjælper folk med at holde op. Det er altså en bevægelse, der bygger på sig selv. Ved at lave færre steder, hvor folk kan ryge, de ender med at skabe flere ikke-rygere."

For en bevægelse med så vidtrækkende effekt, anti-tobaksaktivisterne havde en beskeden begyndelse.

"En af de første ikke-rygeres rettighedsgrupper starter i en kvindes stue, da hun og hendes veninder besluttede, at deres første anti-tobaksaktion ville være at fjerne askebægre fra deres huse, " sagde Milov. "Og de er nødt til at tale om det, fordi de ved, at de kommer til at gå på nerverne af, og skuffe, mennesker, der besøger dem.

"Den anden ting, de beslutter sig for at gøre, er at starte en brevskrivningskampagne til lokale læger, der beder dem overveje at forbyde rygning på deres kontorer."

Milov forventede ikke denne græsrodskarakter af anti-tobaksbevægelsen.

"Jeg var overrasket over at lære mere om det granulære, hjemmespundet, lavteknologiske detaljer fra de tidlige år af denne bevægelse, der i sidste ende blev den dominerende bølge, når vi tænker på rummet, der deler plads, og om hvem der bestemmer rummet i dag, " hun sagde.

Og med denne granularitet, anti-tobaksbevægelsen arbejdede sammen med statslige og lokale myndigheder om anti-rygelove. Milov tegner et billede af tobaksdyrkere støttet af den føderale regering og en græsrodsbevægelse, der arbejdede gennem lokale og statslige regeringer.

"Jeg gik ind i projektet og troede, at historien ville være meget mere elitedrevet, at historien ville være, at generalkirurgens rapport ville være det, der betød mest, " sagde Milov. "Jeg var ikke klar over, før jeg foretog undersøgelsen, hvor meget græsrodsaktivisme dette tog og også aktivismens kraft – ikke gennem den føderale regering; det var ikke der, de lykkedes. De lykkedes gennem den lokale regering, og lokale myndigheder er fortsat, hvor rygereglerne er lavet, hvor der skabes indendørs rygeregler."

Mens antirygebevægelsen tog fart, og tobaksindustrien pressede prisen på tobak ned, føderale tobaksstøtter fortsatte.

"Tobaksstøtterne holdt 70 år, " sagde Milov. "De overlevede adskillige andre former for varestøtte og var på plads i fem årtier efter at generalkirurgen udsendte sin rapport. Regeringens forpligtelse til at støtte tobaksbønder var ret betydelig.

Borgerrettighedsbevægelsen inspirerede også anti-tobaksaktivister.

"Ikke-rygerets rettighedsbevægelse ender med at prøve at bruge meget af den retorik, " sagde Milov. "De siger, at ikke-rygere er en undertrykt gruppe, at deres rettigheder bliver trampet på af rygerne, fordi de har ret til at trække vejret frit. Så – og dette viser fleksibiliteten i dette sprog – siger de også, at de ikke bare er en fattig undertrykt minoritet, de er et fattigt undertrykt flertal, ligesom det 'stille flertal'."

Tidligere præsident Richard M. Nixon, en politiker tæt forbundet med begrebet "det tavse flertal, " oprettede også Environmental Protection Agency, hvilket påvirkede antirygebevægelsen.

"Et andet vendepunkt er fremkomsten af ​​luftkvalitetsstandarder, som håndhæves og udformes af EPA, " sagde Milov. "EPA regulerer ikke indendørs luftkvalitet, men standarderne giver ikke-rygeres rettighedsaktivister svære data at appellere til, når de siger passiv rygning er skadelig, fordi den frigiver disse kemiske bestanddele, som hvis de kom fra en skorsten, ville være genstand for regulering."

Antirygere appellerede til arbejdsgivere og forretningsstrateger om at forbyde rygning på arbejdspladsen, argumenterer for, at rygere i det væsentlige var dårlige arbejdere; de holdt for mange pauser, de ødelagde udstyr, de var mere syge, de koster for meget at forsikre, og forbud mod rygning på arbejdspladsen forbedrer effektiviteten.

"Målet var at gøre rygning socialt uacceptabelt, men for at nå dette mål, de var nødt til at gøre rygere socialt uacceptable, " sagde Milov. "Det endte med at falde hårdt for folk, der havde en tendens til at være arbejderklasse eller arbejdsløse. Der er en selvretfærdighed hos ikke-rygere, som kan være virkelig usympatisk over for afhængighedens virkelighed. De blev kaldt irriterende, men de var selv irriterede og syge. I øjeblikkets kamp, alle kalder hinanden irriterende."

Milov siger, at den historie, hun fortæller, ikke er lykkelig, med mange mennesker på den tabende ende.

"Jeg tror, ​​at små tobaksbønder fik en rå aftale i den måde, det hele gik ned på, " sagde Milov. "Små tobaksbønder havde brug for mere hjælp fra regeringen, end de fik, og faktisk ville det være bedre, efter min mening, fra et folkesundhedsperspektiv, for at vende tilbage til tobaksprogrammet, fordi det ville tage penge fra virksomhederne og det ville hæve prisen på tobak, hvilket er en god ting, hvis du bekymrer dig om, at folk ikke ryger.

"Jeg tror, ​​tobaksbønder havde brug for hjælp. Jeg tror, ​​rygere har brug for hjælp. Hvis de vil holde op, det burde være mere tilgængeligt, end det er, især for folk, der ikke har en sygeforsikring.

"Men for så vidt som ikke-rygeres rettighedsaktivister skabte en mere ikke-ryger verden, Jeg er glad for, at jeg lever i den verden."