Trio vinder Nobels økonomipris for arbejde med fattigdom

En trio af amerikanere vandt mandag Nobels økonomipris for deres arbejde i kampen mod fattigdom. herunder Esther Duflo, den yngste økonomipristager nogensinde og kun den anden kvinde til at vinde prisen.

Duflo – en 46-årig fransk-amerikansk professor, der har fungeret som rådgiver for den tidligere amerikanske præsident Barack Obama – delte Nobelprisen med sin mand, Indisk-fødte Abhijit Banerjee og amerikaneren Michael Kremer "for deres eksperimentelle tilgang til at lindre global fattigdom, " sagde Det Kongelige Svenske Videnskabsakademi.

"Dette års prismodtagere har introduceret en ny tilgang til at opnå pålidelige svar om de bedste måder at bekæmpe global fattigdom på, " sagde juryen.

Videnskabsakademiet sagde, at "mere end 700 millioner mennesker stadig lever af ekstremt lave indkomster", og at omkring fem millioner børn under fem år stadig dør hvert år af sygdomme, der kan forebygges eller helbredes.

Trioen fandt effektive måder at bekæmpe fattigdom på ved at opdele vanskelige spørgsmål i mindre, mere overskuelige spørgsmål, som derefter kan besvares gennem felteksperimenter, sagde juryen.

Duflo er kun den anden kvinde, der vinder Nobelprisen i økonomi i sin 50-årige eksistens, efter amerikanske Elinor Ostrom i 2009.

Ultra rig, ultra dårlig

Banerjee og Duflo er professorer ved Massachusetts Institute of Technology (MIT), mens Kremer er professor ved Harvard University, alle baseret i Boston.

Duflo har gjort sit navn til at udføre forskning, sammen med sin mand, hvem var hendes ph.d.-vejleder, om fattige samfund i Indien og Afrika, forsøger at afveje virkningen af ​​politikker såsom at tilskynde lærere til at møde på arbejde eller foranstaltninger til at styrke kvinder.

Hendes prøver, som er blevet sammenlignet med kliniske forsøg med lægemidler, søge at identificere og demonstrere, hvilke investeringer der er værd at foretage og har den største indflydelse på de dårligst stilledes liv.

"Økonomi har meget at sige, hvorfor tiderne er svære, og hvad man skal gøre ved det, " sagde Duflo på en pressekonference på MIT i Boston.

"De to grupper, der klarede sig relativt godt i verdensøkonomien, er de ultrarige og de ultrafattige."

Men hun bemærkede, at selv når grundlæggende materielle bekvemmeligheder er dækket for mennesker i udviklede økonomier, "kan deres fulde liv have samme niveau af elendighed og ulykke, som nogle af de ekstremt fattige mennesker, vi studerer."

Banerjee sagde, at regeringer ikke har taget den skade, som globaliseringen har påført, alvorligt.

"Den politiske reaktion på smerten forårsaget af globaliseringen var utilstrækkelig, var ofte den forkerte retning, " han sagde.

Ikke nok kvinder

Duflo fortalte Nobelkomiteen i et telefoninterview, at hun ikke troede, det var muligt at vinde prisen, "før hun var væsentligt ældre end nogen af ​​os tre."

Banerjee er 58 og Kremer er 54.

At adressere det faktum, at så få kvindelige økonomer er blevet hædret, Duflo sagde, at dette også var en afspejling af feltet generelt.

"Der er ikke nok kvinder i økonomiperioden, så du ser dette problem på alle niveauer, " fortalte Duflo til Nobelprisens hjemmeside.

I de sidste 20 år, mere end tre fjerdedele af økonomipristagerne har været amerikanske hvide mænd over 55 år.

Den franske præsident Emmanuel Macron hyldede den "storslåede" Nobel, der blev tildelt Duflo, skriver på Twitter, at hendes arbejde "viser, at forskning på dette område kan have en konkret indflydelse på menneskehedens velfærd".

Duflo sagde, at hendes mand og medpristager var "gået i søvn igen" efter at have modtaget opkaldet fra akademiet.

Banerjee indrømmede i et senere interview, at han ikke var "et tidligt morgenmenneske".

Men han sagde, at han var "glad" over, at forskning i at afhjælpe fattigdom havde fået en vis opmærksomhed.

Søn af to økonomer, Banerjee voksede op i Kolkata i det østlige Indien, og har været en højrøstet kritiker af den indiske premierminister Narendra Modi.

Forud for valget tidligere i år - hvor Modi krydsede til en anden periode - rådgav Banerjee oppositionskongrespartiet om dets foreslåede garanterede basisindkomstgarantiordning for titusinder af Indiens fattigste.

I 1990'erne, Kremer brugte felteksperimenter til at teste interventioner for at forbedre skoleresultater i det vestlige Kenya.

Han har også hjulpet med at udvikle programmer til at fremme distributionen af ​​vacciner mod sygdomme i udviklingslandene.

Kun Nobel vil ikke

I modsætning til de andre nobelpriser, der er blevet tildelt siden 1901, Økonomiprisen blev ikke skabt af prisens grundlægger, filantrop og dynamitopfinder Alfred Nobel, i sit testamente fra 1895. Det blev oprettet i 1968 for at markere 300-året for Sveriges centralbank, og første gang uddelt i 1969.

Hver af nobelerne kommer med en præmiesum på ni millioner svenske kroner (914 $, 000, 833, 000 euro), deles, hvis der er mere end én vinder i disciplinen.

Men uheldigvis for de seneste vindere, præmiens værdi er tabt omkring $185, 000 inden for de seneste to år, på grund af svækkelsen af ​​den svenske krone.

Dette års nobelpristagere modtager deres priser ved ceremonier i Stockholm og Oslo den 10. december. årsdagen for Alfred Nobels død i 1896.

---

Pressemeddelelse:Prisen i Økonomisk Videnskab 2019

Det Kongelige Svenske Videnskabsakademi har besluttet at tildele Sveriges Riksbanks pris i økonomiske videnskaber til minde om Alfred Nobel 2019 til

Abhijit Banerjee
Massachusetts Tekniske Institut, Cambridge, USA

Esther Duflo
Massachusetts Tekniske Institut, Cambridge, USA

Michael Kremer
Harvard Universitet, Cambridge, USA

"for deres eksperimentelle tilgang til at lindre global fattigdom"

Deres forskning hjælper os med at bekæmpe fattigdom

Forskningen udført af dette års prismodtagere har forbedret vores evne til at bekæmpe global fattigdom betydeligt. På bare to årtier, deres nye eksperimentbaserede tilgang har transformeret udviklingsøkonomi, som nu er et blomstrende forskningsfelt.

På trods af de seneste dramatiske forbedringer, et af menneskehedens mest presserende spørgsmål er reduktionen af ​​global fattigdom, i alle dens former. Mere end 700 millioner mennesker lever stadig af ekstremt lave indkomster. Hvert år, omkring fem millioner børn under fem år dør stadig af sygdomme, der ofte kunne have været forebygget eller helbredt med billige behandlinger. Halvdelen af ​​verdens børn forlader stadig skolen uden grundlæggende læse- og regnefærdigheder.

Dette års prismodtagere har introduceret en ny tilgang til at få pålidelige svar om de bedste måder at bekæmpe global fattigdom på. Kort om, det involverer at dele dette problem op i mindre, mere overskuelig, spørgsmål – f.eks. de mest effektive interventioner til at forbedre uddannelsesresultater eller børns sundhed. De har vist, at disse mindre, mere præcis, spørgsmål besvares ofte bedst via omhyggeligt designede eksperimenter blandt de mennesker, der er mest berørt.

I midten af ​​1990'erne, Michael Kremer og hans kolleger demonstrerede, hvor kraftfuld denne tilgang kan være, ved hjælp af felteksperimenter til at teste en række interventioner, der kunne forbedre skoleresultater i det vestlige Kenya.

Abhijit Banerjee og Esther Duflo, ofte med Michael Kremer, snart udført lignende undersøgelser af andre spørgsmål og i andre lande. Deres eksperimentelle forskningsmetoder dominerer nu fuldstændig udviklingsøkonomi.

Prismodtagernes forskningsresultater – og de af forskerne, der følger i deres fodspor – har dramatisk forbedret vores evne til at bekæmpe fattigdom i praksis. Som et direkte resultat af et af deres studier, mere end fem millioner indiske børn har nydt godt af effektive programmer for afhjælpende vejledning i skolerne. Et andet eksempel er de store tilskud til forebyggende sundhedsydelser, der er indført i mange lande.

Dette er blot to eksempler på, hvordan denne nye forskning allerede har været med til at afhjælpe global fattigdom. Det har også et stort potentiale til yderligere at forbedre livet for de værst stillede mennesker rundt om i verden.

---

Forskning for at hjælpe verdens fattige

Hvad er den bedste måde at designe foranstaltninger, der reducerer global fattigdom? Ved at bruge innovativ forskning baseret på felteksperimenter, Abhijit Banerjee, Esther Duflo og Michael Kremer har lagt grundlaget for at besvare dette spørgsmål, der er så afgørende for menneskeheden.

I løbet af de sidste to årtier, menneskers levestandard er mærkbart forbedret næsten overalt i verden. Den økonomiske velfærd (målt som BNP pr. indbygger) fordobledes i de fattigste lande mellem 1995 og 2018. Børnedødeligheden er halveret i forhold til 1995, og andelen af ​​børn, der går i skole, er steget fra 56 til 80 pct.

På trods af disse fremskridt, gigantiske udfordringer tilbage. Over 700 millioner mennesker lever stadig af ekstremt lave indkomster. Hvert år, fem millioner børn dør stadig før deres fem års fødselsdag, ofte fra sygdomme, der kunne forebygges eller helbredes med relativt billige og enkle behandlinger. Halvdelen af ​​verdens børn forlader stadig skolen uden grundlæggende læse- og regnefærdigheder.

En ny tilgang til at afhjælpe global fattigdom

For at bekæmpe global fattigdom, vi skal identificere de mest effektive handlingsformer. Dette års prismodtagere har vist, hvordan problemet med global fattigdom kan tackles ved at opdele det i en række mindre – men mere præcise – spørgsmål på individuelt- eller gruppeniveau. De besvarer derefter hver af disse ved hjælp af et specielt designet felteksperiment. I løbet af blot tyve år, denne tilgang har fuldstændig omformet forskningen inden for området kendt som udviklingsøkonomi. Denne nye forskning leverer nu en konstant strøm af konkrete resultater, med til at afhjælpe problemerne med global fattigdom.

Der har længe været en bevidsthed om de enorme forskelle i gennemsnitlig produktivitet mellem rige og fattige lande. Imidlertid, som Abhijit Banerjee og Esther Duflo har bemærket, produktiviteten er meget forskellig, ikke kun mellem rige og fattige lande, men også inden for fattige lande. Nogle enkeltpersoner eller virksomheder bruger den nyeste teknologi, mens andre (som producerer lignende varer eller tjenesteydelser) bruger forældede produktionsmidler. Den lave gennemsnitlige produktivitet skyldes således i høj grad, at nogle enkeltpersoner og virksomheder er kommet bagud. Afspejler dette mangel på kredit, dårligt udformede politikker, eller at folk har svært ved at træffe helt rationelle investeringsbeslutninger? Forskningstilgangen designet af årets prisvindere beskæftiger sig med netop denne type spørgsmål.

Tidlige felteksperimenter i skoler

Prismodtagernes allerførste undersøgelser undersøgte, hvordan man kan håndtere problemer i forbindelse med uddannelse. Hvilke interventioner øger uddannelsesresultater til de laveste omkostninger? I lavindkomstlande, lærebøger er få, og børn går ofte sultne i skole. Ville elevernes resultater blive bedre, hvis de havde adgang til flere lærebøger? Eller ville det være mere effektivt at give dem gratis skolemad? I midten af ​​1990'erne, Michael Kremer og hans kolleger besluttede at flytte en del af deres forskning fra deres universiteter i det nordøstlige USA til landdistrikterne i det vestlige Kenya for at besvare den slags spørgsmål. De udførte en række felteksperimenter i partnerskab med en lokal ikke-statslig organisation (NGO).

Hvorfor valgte forskerne at bruge felteksperimenter? Godt, hvis du vil undersøge effekten af ​​at have flere lærebøger på elevernes læringsudbytte, for eksempel, blot at sammenligne skoler med forskellig adgang til lærebøger er ikke en holdbar tilgang. Skolerne kan være forskellige på mange måder:rigere familier køber normalt flere bøger til deres børn, karakterer er sandsynligvis bedre i skoler, hvor færre børn er virkelig fattige, og så videre. En måde at omgå disse vanskeligheder på er at sikre, at de skoler, der sammenlignes, har samme gennemsnitskarakteristika. Det kan opnås ved at lade tilfældighederne bestemme, hvilke skoler der placeres i hvilken gruppe til sammenligning – en gammel indsigt, der ligger til grund for den lange tradition for eksperimentering inden for naturvidenskab og medicin. I modsætning til traditionelle kliniske forsøg, prismodtagerne har brugt felteksperimenter, hvor de studerer, hvordan individer opfører sig i deres hverdagsmiljøer.

Kremer og hans kolleger tog et stort antal skoler, der havde brug for betydelig støtte, og delte dem tilfældigt op i forskellige grupper. Skolerne i disse grupper fik alle ekstra ressourcer, men i forskellige former og på forskellige tidspunkter. I en undersøgelse, en gruppe fik flere lærebøger, mens en anden undersøgelse undersøgte gratis skolemad. Fordi tilfældighederne afgjorde, hvilken skole der fik hvad, der var ingen gennemsnitlige forskelle mellem de forskellige grupper ved forsøgets start. Forskerne kunne således troværdigt koble senere forskelle i læringsudbytte til de forskellige former for støtte. Forsøgene viste, at hverken flere lærebøger eller gratis skolemad gjorde nogen forskel for læringsudbyttet. Hvis lærebøgerne havde nogen positiv effekt, det gjaldt kun de allerbedste elever.

Senere felteksperimenter har vist, at det primære problem i mange lavindkomstlande ikke er mangel på ressourcer. I stedet, det største problem er, at undervisningen ikke er tilstrækkeligt tilpasset elevernes behov. I det første af disse forsøg, Banerjee, Duflo et al. studerede afhjælpende vejledningsprogrammer for elever i to indiske byer. Skoler i Mumbai og Vadodara fik adgang til nye lærerassistenter, som ville støtte børn med særlige behov. Disse skoler blev genialt og tilfældigt placeret i forskellige grupper, giver forskerne mulighed for troværdigt at måle effekterne af undervisningsassistenter. Forsøget viste tydeligt, at hjælp til de svageste elever var en effektiv foranstaltning på kort og mellemlang sigt.

Disse tidlige undersøgelser i Kenya og Indien blev efterfulgt af mange nye felteksperimenter i andre lande, fokus på vigtige områder som sundhed, adgang til kredit, og indførelse af ny teknologi. De tre prismodtagere stod i spidsen for denne forskning. På grund af deres arbejde, felteksperimenter er blevet udviklingsøkonomers standardmetode, når de skal undersøge effekterne af tiltag til at afhjælpe fattigdom.

Feltforsøg knyttet til teori

Veldesignede eksperimenter er yderst pålidelige – de har intern validitet. Denne metode er blevet brugt i vid udstrækning i traditionelle kliniske forsøg med nye lægemidler, som har særligt rekrutteret deltagere. Spørgsmålet har ofte været, om en bestemt behandling har en statistisk signifikant effekt.

Eksperimenterne designet af årets prismodtagere har to karakteristiske træk. Først, deltagerne tog faktiske beslutninger i deres hverdagsmiljøer, både i interventionsgruppen og i kontrolgruppen. Det betød, at resultaterne af afprøvningen af ​​en ny politisk foranstaltning, for eksempel, kunne ofte anvendes på stedet.

Sekund, prisvinderne stolede på den grundlæggende indsigt, at meget af det, vi ønsker at forbedre (såsom uddannelsesresultater), afspejler adskillige individuelle beslutninger (f.eks. blandt elever, forældre og lærere). Bæredygtige forbedringer kræver således en forståelse af, hvorfor mennesker træffer de beslutninger, de tager – drivkræfterne bag deres beslutninger. Banerjee, Duflo, og Kremer testede ikke kun, om en bestemt intervention virkede (eller ej), men også hvorfor.

For at studere incitamenterne, restriktioner og information, der motiverede deltagernes beslutninger, prismodtagerne brugte kontraktteori og adfærdsøkonomi, der blev belønnet med prisen i økonomiske videnskaber i 2016 og 2017, henholdsvis.

Generaliserende resultater

Et centralt spørgsmål er, om eksperimentelle resultater har ekstern validitet – med andre ord, om resultaterne gælder i andre sammenhænge. Er det muligt at generalisere resultaterne af eksperimenter i kenyanske skoler til indiske skoler? Gør det en forskel, hvis en specialiseret ngo eller en offentlig myndighed administrerer en bestemt indsats, der har til formål at forbedre sundheden? Hvad sker der, hvis en eksperimentel intervention skaleres op fra en lille gruppe individer til at omfatte flere mennesker? Påvirker interventionen også personer uden for indsatsgruppen? fordi de er fortrængt fra adgang til knappe ressourcer eller står over for højere priser?

Prismodtagerne har også været på forkant med forskning i spørgsmålet om ekstern validitet og udviklet nye metoder, der tager højde for fortrængningseffekter og andre afsmittende effekter. En tæt kobling af eksperimenter til økonomisk teori øger også mulighederne for, at resultater kan generaliseres, da grundlæggende adfærdsmønstre ofte har betydning for bredere sammenhænge.

Konkrete resultater

Under, vi giver nogle få eksempler på specifikke konklusioner draget fra den type forskning, som prismodtagerne har iværksat, med vægt på egne studier.

Uddannelse:Vi har nu et klart perspektiv på kerneproblemerne i mange fattige landes skoler. Læreplaner og undervisning svarer ikke til elevernes behov. Der er et højt fravær blandt lærere, og uddannelsesinstitutionerne er generelt svage.

Ovennævnte undersøgelse af Banerjee, Duflo, et al. viste, at målrettet støtte til svage elever havde stærke positive effekter, selv på mellemlang sigt. Denne undersøgelse var starten på en interaktiv proces, hvor nye forskningsresultater gik hånd i hånd med stadig mere omfattende programmer til støtte for elever. Disse programmer har nu nået mere end 100, 000 indiske skoler.

Andre felteksperimenter undersøgte manglen på klare incitamenter og ansvarlighed for lærere, hvilket afspejlede sig i et højt fravær. En måde at øge lærernes motivation på var at ansætte dem på korttidskontrakter, der kunne forlænges, hvis de havde gode resultater. Duflo, Kremer et al. sammenlignede effekterne af at ansætte lærere på disse vilkår med at sænke elevlærerprocenten ved at have færre elever pr. fastansat lærer. De fandt ud af, at elever, der havde lærere på korttidskontrakter, havde væsentligt bedre testresultater, men at færre elever pr. fastansat lærer ikke havde væsentlige effekter.

Samlet set, denne nye, eksperimentbaseret forskning i uddannelse i lavindkomstlande viser, at yderligere ressourcer er, generelt, af begrænset værdi. Imidlertid, uddannelsesreformer, der tilpasser undervisningen til elevernes behov, er af stor værdi. At forbedre skoleledelsen og kræve ansvar fra lærere, der ikke udfører deres arbejde, er også omkostningseffektive tiltag.

Sundhed:Et vigtigt spørgsmål er, om medicin og sundhedsydelser skal opkræves for og, hvis så, hvad de skal koste. Et felteksperiment af Kremer og medforfatter undersøgte, hvordan efterspørgslen efter ormepiller mod parasitære infektioner blev påvirket af prisen. De fandt ud af, at 75 procent af forældrene gav deres børn disse piller, når medicinen var gratis, sammenlignet med 18 procent, når de koster mindre end en amerikansk dollar, som stadig er stærkt støttet. Efterfølgende mange lignende eksperimenter har fundet det samme:Fattige mennesker er ekstremt prisfølsomme med hensyn til investeringer i forebyggende sundhedsvæsen.

Lav servicekvalitet er en anden forklaring på, at fattige familier investerer så lidt i forebyggende foranstaltninger. Et eksempel er, at personalet på de sundhedscentre, der står for vaccinationer, ofte er fraværende fra arbejdet. Banerjee, Duflo et al. undersøgt, om mobile vaccinationsklinikker – hvor plejepersonalet altid var på stedet – kunne løse dette problem. Vaccinationsraten tredobledes i de landsbyer, der blev tilfældigt udvalgt til at have adgang til disse klinikker, på 18 pct. mod 6 pct. Dette steg yderligere, til 39 pct. hvis familier fik en pose linser som bonus, når de vaccinerede deres børn. Fordi den mobile klinik havde et højt niveau af faste omkostninger, de samlede omkostninger pr. vaccination faktisk halveret, trods ekstraudgiften til linserne.

Afgrænset rationalitet:I vaccinationsundersøgelsen, incitamenter og bedre tilgængelighed af pleje løste ikke helt problemet, da 61 procent af børnene forblev delvist immuniserede. Den lave vaccinationsrate i mange fattige lande har sandsynligvis andre årsager, hvoraf den ene er, at folk ikke altid er helt rationelle. Denne forklaring kan også være nøglen til andre observationer, som i hvert fald i starten, synes svært at forstå.

En sådan observation er, at mange mennesker er tilbageholdende med at tage moderne teknologi i brug. I et smart designet felteksperiment, Duflo, Kremer et al. undersøgt, hvorfor småbønder – især i Afrika syd for Sahara – ikke anvender relativt simple innovationer, såsom kunstgødning, selvom de ville give store fordele. En forklaring er nutid bias – nutiden fylder meget i folks bevidsthed, så de har en tendens til at forsinke investeringsbeslutninger. Når i morgen kommer, de står igen over for den samme beslutning, og igen vælger at udskyde investeringen. Resultatet kan blive en ond cirkel, hvor individer ikke investerer i fremtiden, selvom det er i deres langsigtede interesse at gøre det.

Afgrænset rationalitet har vigtige konsekvenser for politikdesign. Hvis individer er nutidsorienterede, så er midlertidige tilskud bedre end permanente:et tilbud, der kun gælder her og nu, reducerer incitamenterne til at udskyde investeringer. Det er præcis, hvad Duflo, Kremer et al. opdagede i deres forsøg:midlertidige tilskud havde en betydelig større effekt på gødningsforbruget end permanente tilskud.

Mikrokredit:Udviklingsøkonomer har også brugt felteksperimenter til at evaluere programmer, der allerede er implementeret i stor skala. Et eksempel er den massive introduktion af mikrolån i forskellige lande, hvilket har været kilden til stor optimisme.

Banerjee, Duflo et al. udførte en indledende undersøgelse af et mikrokreditprogram, der fokuserede på fattige husholdninger i den indiske storby Hyderabad. Deres felteksperimenter viste ret små positive effekter på investeringer i eksisterende små virksomheder, men de fandt ingen effekter på forbrug eller andre udviklingsindikatorer, hverken ved 18 eller 36 måneder. Lignende felteksperimenter, i lande som Bosnien-Hercegovina, Etiopien, Marokko, Mexico og Mongoliet, har fundet lignende resultater.

Politisk indflydelse

Prismodtagernes arbejde har haft klare konsekvenser for politik, både direkte og indirekte. Naturligt, det er umuligt at måle præcist, hvor vigtig deres forskning har været i udformningen af ​​politikker i forskellige lande. Imidlertid, det er nogle gange muligt at trække en lige linje fra forskning til politik.

Nogle af de undersøgelser, vi allerede har nævnt, har faktisk haft en direkte indvirkning på politikken. Undersøgelserne af afhjælpende vejledning gav til sidst argumenter for storstilede støtteprogrammer, der nu har nået mere end fem millioner indiske børn. Ormebehandlingsundersøgelserne viste ikke kun, at ormekur giver klare sundhedsmæssige fordele for skolebørn, men også at forældre er meget prisfølsomme. I overensstemmelse med disse resultater, WHO anbefaler, at medicin uddeles gratis til de over 800 millioner skolebørn, der bor i områder, hvor mere end 20 procent af dem har en specifik type parasitisk ormeinfektion.

Der er også groft skøn over, hvor mange mennesker der er blevet påvirket af disse forskningsresultater. Et sådant skøn kommer fra det globale forskningsnetværk, som to af prismodtagerne var med til at finde (J-PAL); de programmer, der er blevet opskaleret efter evaluering af netværkets forskere, er nået ud til mere end 400 millioner mennesker. Imidlertid, dette undervurderer klart den samlede forskningseffekt, fordi langt fra alle udviklingsøkonomer er tilknyttet J-PAL. Arbejdet med at bekæmpe fattigdom indebærer også, at man ikke investerer penge i ineffektive foranstaltninger. Regeringer og organisationer har frigivet betydelige ressourcer til mere effektive foranstaltninger ved at lukke mange programmer, der blev evalueret ved hjælp af pålidelige metoder og vist sig at være ineffektive.

Prismodtagernes forskning har også haft en indirekte indflydelse, ved at ændre, hvordan offentlige instanser og private organisationer arbejder. For at træffe bedre beslutninger, et stigende antal organisationer, der bekæmper global fattigdom, er systematisk begyndt at evaluere nye tiltag, ofte ved hjælp af felteksperimenter.

Årets prismodtagere har spillet en afgørende rolle i at omforme forskning inden for udviklingsøkonomi. Over kun 20 år, emnet er blevet en blomstrende, primært eksperimentel, område af almindelig økonomi. Denne nye eksperimentbaserede forskning har allerede hjulpet med at lindre global fattigdom og har et stort potentiale til yderligere at forbedre livet for de mest fattige mennesker på planeten.

© 2019 AFP