Både konservative og liberale kan blive enige om handling mod klimaændringer

Vi har en tendens til at antage, at demokratier, over historiens lange bue, arbejde for fremskridt og retfærdighed. Men med et problem som klimaændringer, vi er ved at løbe tør for tid.

Det kan komme som en overraskelse, men i øjeblikket, demokrati kan være en hindring for den hurtige indsats, vi har brug for i forhold til klimaændringer.

Demokratiske regeringer svinger naturligvis frem og tilbage mellem konservativ og liberal kontrol. Men miljøspørgsmål er i stigende grad forbundet med liberale værdier udelukkende i lande som Canada og USA.

Overgangen fra en liberal regering til en konservativ fører ofte til et tilbagefald af miljøpolitikken, herunder programnedskæringer, forsinkelser og endda direkte afvisninger eller tavshed på den videnskab, der ligger bag klimaændringerne.

I Canada, det føderale valg i 2019 er hårdt bestridt mellem det liberale og det konservative parti. Der er ingen tvivl om, at en regering under Andrew Scheers ledelse ville være, i bedste fald, væsentligt svagere på klimaspørgsmål end venstreorienterede kandidater. I værste fald det risikerer en tilbagevenden til Stephen Harper-æraens miljøpolitik, der kunne omfatte nedskæringer i væsentlige videnskabsmidler og tilbagetrækning fra multilaterale aftaler som Paris-klimaaftalen.

Forbindelserne mellem liberalisme og miljøisme er klare, men hvis vi skal have succes inden for det 12-årige vindue, der er skitseret i IPCC's seneste rapport om at holde den globale opvarmning til 1,5 C, vi er nødt til at gøre fremskridt på trods af udsvingene i den demokratiske politik.

Hvordan designer vi en koalition med stort telt, der vil bringe konservativt orienterede vælgere og politikere, og opretholde momentum uanset hvem der har magten?

Er problemet i vores hoveder?

Et sted at starte er med en re-evaluering på individniveau. Er der noget i vores psykologiske fundament, der forener miljøisme og liberalisme?

Forskning i politisk psykologi har identificeret robuste sammenhænge mellem politisk orientering og personlighedstræk:åbenhed over for nye oplevelser og behagelighed for venstreorienterede vælgere, og samvittighedsfuldhed for højreorienterede vælgere.

Alligevel fandt en undersøgelse fra 2014 af amerikanske indbyggere, at åbenhed (associeret med venstreorienterede mennesker) og samvittighedsfuldhed (associeret med højreorienterede mennesker) begge er stærke forudsigere for miljøvenlig adfærd. Mange andre undersøgelser har også fundet konservatismens råmaterialer i miljøadfærd.

Hvis politisk psykologi er nogen indikation, der er helt klart en mulighed for at bringe samvittighedsfuldt indstillede konservative ind i miljøbevægelsen.

Miljøpolitik som "stor regering"

Andre kan tilskrive polariseringen et spørgsmål om politisk filosofi og divergerende ideer om regeringens passende rolle.

Fra et libertariansk perspektiv, skal regeringer beskytte grundlæggende rettigheder, så vi kan nyde vores personlige friheder? Eller, omvendt, i socialdemokratisk forstand, skal regeringen konstruere et bureaukratisk apparat, der er med til at sikre alle borgeres velfærd?

Miljøalisme bliver ofte støbt af konservative som en "regulatorisk videnskab, "et projekt af stor regering. Alligevel løber enhver overfladisk scanning af fremtrædende politiske ideer om klima hele det filosofiske spektrum, fra initiativer, der er afhængige af markedsinnovation og dynamik til komplekse reguleringsregimer, skatter og omstillinger i den offentlige sektor.

Miljøisme giver plads til alle mulige forskellige ideer om regeringens rolle og deltagelse. Der er ingen nødvendig uforenelighed med konservative politiske perspektiver der.

I stedet, nogle forskere har fundet ud af, at polariseringen af ​​spørgsmålet stammer fra en forsætlig og udskældt indsats for at sætte miljøisme i et negativt lys. Fossilt brændstof virksomheder har støttet tænketanke, industrisammenslutninger og universiteter for at vildlede offentligheden om fakta om klimaændringer og bestræbelser på at vende dem i Canada og USA.

Disse bestræbelser har stillet miljøisme i opposition til fremskridt, velstand og konservative værdier – og betegnede det som en bevægelse af radikale og excentrikere. Ud over, benægtelse af klimaændringer er gået hånd i hånd med bestræbelser på at skabe skepsis over for videnskab og tillid til offentlige institutioner, som amerikanske undersøgelser har vist uforholdsmæssigt at påvirke konservativt indstillede vælgere.

En vej frem

Alligevel kan indramning anfægtes og stereotyper fortrydes. En ikke-partipolitisk miljøbevægelse med stort telt er klart mulig.

Appellerer til den drivende politiske psykologi og ideologi hos både liberale og konservative, fremhæve fælles værdier, at underminere stereotyper og inkludere intellektuel forskel er alle ingredienser til at nedbryde polarisering og gøre klimaændringer til et vedvarende problem for både liberale og konservative.

Vi har eksempler fra den virkelige verden på denne tilgang. Selvom "Green New Deal" ved navn er forbundet med store amerikanske offentlige investeringer og dermed "stor regering, "Det er også følsomt over for borgernes situation, som ellers kunne legemliggøre en konservativ anti-miljøfølelse.

Kulminearbejdere, olieplatformsoperatører og de byer, der støtter dem, er udsat for store kontraktioner og fyringer, da oliepriser og brændstofbehov svinger. At skabe gode, stabile job, der hjælper med at omstille tidligere arbejdere i fossilsektoren til vedvarende energi, samler en forenende vision om fælles velstand.

Ja, en meningsmåling foretaget i USA viste, at 64 procent af republikanerne støttede ideen, og i Canada omkring halvdelen af ​​de konservative.

I lyset af tætte føderale valg, miljøforkæmpere kan fordoble deres partiskhed. Men på længere sigt, miljøfortalere bør tænke strategisk over, hvordan man engagerer sig og bygger koalitioner med vælgere på den anden side af spektret, og hvordan man bekæmper og underminerer negative stereotyper og rammer genereret af dem, der drager fordel af at holde konservative ude af bevægelsen.

I denne kamp, vi får brug for al den hjælp vi kan få.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons -licens. Læs den originale artikel.