Hvad betyder transportegenkapital? Forsker om, hvorfor det er for vigtigt til at ignorere

Canada er på nippet til nogle store forstyrrelser i sine transportsystemer.

apps til deling af ture, on-demand transit og mikromobilitet (scootere, for eksempel) er allerede tilgængelige i nogle byer. Selvkørende køretøjer er under udvikling. Og som bycentre fortsætter med at vokse, det er nødvendigt at investere i traditionel offentlig transport, der vil tjene ryttere bedst i fremtiden.

Men sociale ydelser er ofte en eftertanke i transitplanlægningen. Når nye teknologier kommer i brug, hvem bliver efterladt?

Steven Farber er assisterende professor i afdelingen for menneskelig geografi ved University of Toronto Scarborough. Meget af hans forskning ser på de sociale og økonomiske resultater af transportbrug i byområder. Farber er med til at være vært for en to-dages workshop i denne uge kaldet Mobilizing Justice, der samler industrien, regering, samfundets interessenter og akademikere for at forstå den rolle, egenkapital spiller i planlægningen af ​​transportsystemer.

Farber satte sig for nylig ned for at tale om den rolle, teknologi spiller i at skabe og adressere uligheder i transitsystemer, og hvorfor transitplanlægning er et spørgsmål om social retfærdighed.

Hvad betyder transportegenkapital?

Der er endnu ikke enighed om, hvad det præcist betyder, men det generelle koncept er at se på, hvordan man designer transportsystemer, der er fair. Dette kan opfattes som, hvordan transport-'varer' og transport-'dårlige' er fordelt på forskellige befolkningsgrupper.

Transportvarer er ting som nem adgang til centrum via metroen, hvor hyppig og overkommelig er tjenesten, og at overveje, hvem der har adgang til disse gode ting – er det kun de rige? Er det mest hvide mennesker? Farvede mennesker? Med hensyn til dårlig transport, det er at forstå, hvem der lider af forurening, manglende adgang, sikkerhedsproblemer eller overbelastning.

Overvej en, der kører i bussen, fordi de måske ikke har råd til en bil. Den person sidder måske i trafikken, forårsaget af alle disse mennesker, der kører rundt i biler med én person. Hvordan er det fair? Så det ser også på, hvordan vi kan ændre balancen for at forbedre oplevelserne for folk, der laver økonomiske, miljømæssigt og socialt ansvarlige beslutninger om transport.

Når vi taler om transportplanlægning, det er sjældent tænkt på i form af social retfærdighed. Hvorfor det?

Det er et godt spørgsmål. Tag den foreslåede Ontario Line [metro-udvidelse] for eksempel. Provinsen gennemførte en komplet business case-analyse baseret på rytterskab, omkostninger, tilstandsskift og trængselsaflastning på Yonge-linjen, som alle er gode grunde, men den socioøkonomiske indvirkning blev gjort meget efter kendsgerningen. Det, vi forsøger at gøre, er at starte planlægningsprocessen med en klar idé om, hvilke uligheder der findes i systemet. Har vi problemer med retfærdighed og retfærdighed lige nu, og hvis så, hvad er de bedste transportplaner for at afhjælpe det?

En nylig undersøgelse, du var medforfatter til, viste, at næsten en million canadiere lever i transportfattigdom. Hvad betyder det?

Det er ret nemt at definere. Det er, når det at være økonomisk dårligt stillet krydser det, man kalder transportulempe. Generelt sagt, dette betyder mangel på pålidelig og hyppig transittjeneste, tjenester, der er for dyre eller mangel på tilgængelig transit, så det udelukker mennesker.

Nogle mennesker kan have transportmæssige ulemper, men hvis de er velhavende, de kan overvinde disse barrierer, og det påvirker ikke deres evne til at komme på arbejde, til købmand eller gå i deres dagligdag. Så der er alle mulige grunde til at være ugunstigt stillet i transportsektoren, men når det kombineres med socioøkonomiske ulemper, det er transportfattigdom.

Nogle føler, at teknologien har magten til at udjævne uligheder, og det gælder transport. Hvilken rolle tror du, teknologi kan spille for at afhjælpe ulighed i transportsystemer?

I øjeblikket er det en blandet sag, og der ser ud til at være to visioner for fremtiden. Den ene er ret dystopisk, med autonome zombiebiler, der kører gennem byen, flere mennesker tager bil, fordi de kan læne sig tilbage og slappe af. Flere biler og mere spredning, forårsager mere trængsel. På den anden side, der er disse fantastiske ting som apps, der skaber bedre adgang til samkørsel eller giver muligheder for folk, der bor i dårligt servicerede transitkvarterer, adgang til forskellige former for transport

Der er massive forstyrrelser i transitområdet på grund af teknologiske ændringer. Ting som ridehagl, autonome køretøjer, delebilsapps, dokløs mikromobilitet såsom scootere, cykler, og endda on-demand transitsystemer. Det er vigtigt at se på de potentielle virkninger af disse forstyrrelser og at have samtaler om, hvilke muligheder der er for at bruge teknologi til socialt gode.

Hvis visse teknologier kun vil skabe større ulighed i transitsystemer, det kunne være lige så vigtigt at se på, hvordan vi kan regulere dem.