Hvordan tackling af voldtægtsmyter blandt nævninge kan bidrage til at øge dommene under retssagen

En større gennemgang af den lave andel af vellykkede voldtægtsforfølgelser har antydet, at der er et "større systemisk problem" i, hvordan komplekse sager som voldtægter efterforskes af det britiske politi og retsforfølges af Crown Prosecution Service. På trods af en stigning i antallet af anmeldte voldtægter i de senere år, domfældelsesraten er på det laveste nogensinde, med de seneste tal, der viser et fald på 27 % i domme mellem 2017-18 og 2018-19.

Et problem identificeret som potentielt bidragende til lave domfældelser er forforståelser blandt nævninge. Mange mennesker tror måske på, hvad der er blevet kaldt "voldtægtsmyter":forudindtaget forventninger og misforståelser omkring voldtægtens realiteter. Og troen på disse myter kan påvirke nævninges beslutninger.

Forskning har afsløret forskellige typer skadelige misforståelser, som nævninge kan have. For eksempel, i en falsk retssag havde "nævningene" fejlagtige forventninger:man troede, at voldtægt ville resultere i vaginale tårer i 99,9 % af tilfældene, mens en anden mente, at kvælning af offeret ville være almindelig. Da disse opfattelser er drastisk forskellige fra virkeligheden af ​​rapporterede voldtægter, dette viser faren ved sådanne overbevisninger – nævninge kan fejlagtigt frikende, fordi de beviser, de får vist, afviger fra deres forudindtagede forventninger.

Nyere forskning med rigtige nævninge viser, at de måske også er uvidende om voldtægtens realiteter. Cheryl Thomas, professor i retsvidenskab ved UCL, rapporterede, at selvom de fleste interviewede nævninge ikke troede på de "åbenlyse" myter, som at alle voldtægtsanklager vil blive anmeldt med det samme, nogle var usikre på andre.

I særdeleshed, der var usikkerhed om, hvorvidt gerningsmændene sandsynligvis er kendt af offeret. Dette er bekymrende i betragtning af, at det er veletableret, at de fleste voldtægter begås af nogen, som ofret kender. For eksempel, Tal fra den britiske regering viser, at fra 2016 til 2017, 45 % af voldtægter eller forsøg på voldtægt af kvinder blev begået af en partner eller tidligere partner, og 43 % blev begået af en ellers kendt af ofret. Nævninge kan have forkerte ideer om udbredelsen af ​​"fremmed voldtægt", som kan farve deres opfattelse af, hvad en "rigtig" voldtægt er, og frifinde på dette grundlag.

Den slags misinformerede forventninger har vist sig at have indflydelse på domme. Mock-trial-forskning ved University of Huddersfield viste, at jo dybere en person tror på voldtægtsmyter, jo større sandsynlighed er der for, at de frifinder. Også, overvejelsesprocessen ændrede ikke folks synspunkter – i stedet, mange "nævninge" i de falske retssager havde truffet afgørelse om en dom forud for overvejelserne, som deres diskussioner ikke ændrede.

Efterhånden som forskning i stigende grad tyder på, at nævninge kan finde det svært at lægge voldtægtsmyter til side, nogle har hævdet, at nævningeting i voldtægtssager ikke længere er egnede.

Mulige tilgange til problemet

Et nyligt BBC Radio 4-program, overvejede alternativer til den nuværende praksis, der omfattede retssager for en dommer, der sad alene, eller screening jurymedlemmer. Der er potentielle problemer med begge forslag.

For eksempel, dommere er måske ikke nødvendigvis bedre til at tilsidesætte deres antagelser end nævninge. Der har været tilfælde af dommere med bekymrende udtalelser under voldtægtssager. En dommer kom efter sigende med kommentarer, der indikerede, at klageren var lidt skyld i hendes overfald. En andens kommentarer antydede, at de ikke mente, at klagerens påstand var sand.

Når det kommer til screening af jurymedlemmer, Det ville være nødvendigt at overveje den foranstaltning, der blev brugt til at identificere, i hvilket omfang en person troede på voldtægtsmyter, og det tidspunkt, hvor sådanne overbevisninger ville diskvalificere dem fra at sidde som nævninge. Et andet problem er, at nævninge måske ikke besvarer et spørgeskema sandfærdigt - de kan give de svar, de mener, retten ønsker at høre.

I stedet for en af ​​disse tilgange, dommere har fået vejledning i, hvordan man henvender sig til juryen, hvor der er risiko for stereotyper og antagelser omkring voldtægt, tilpasses sagens omstændigheder. For eksempel, i sager, hvor der ikke er rapporteret kamp eller modstand fra klagerens side, dommere kan nævne forskellen mellem samtykke og indgivelse. Dette er et skridt i den rigtige retning, men måske et alternativ der er behov for en mere standardiseret tilgang.

Nylige domstolsobservationer har vist, at dommernes anvisninger til juryen i voldtægtssager ikke anvendes konsekvent. En standardiseret tilgang, såsom at levere foldere eller videoer forud for hver sag, ville sikre, at alle nævninge i voldtægtssager modtager information omkring voldtægtsmyter. Denne form for undervisningsmateriale kunne understrege, hvilke faktorer der er relevante for juryens beslutning, og hvilke der ikke er. Det kunne præcisere betingelserne for samtykke, for eksempel, understreger, hvilke faktorer der ikke skal tages i betragtning ved afgørelsen af, om der er givet samtykke, såsom klagerens tøj.

Denne form for information er vigtig - ikke kun for at beskytte sig mod indflydelsen fra nævninges tro, men også imod indflydelse fra forsvarsadvokater, når deres sag trækker på de samme voldtægtsmyter. Dette skete under en voldtægtsretssag i Cork i Irland sidste år, da en advokat viste nævninge klagerens undertøj, at foreslå stilen demonstrerede hendes samtykke.

Skabe effektive tællere mod voldtægtsmyter

En video for nævninge, der behandler voldtægtsmyter, er ved at blive afprøvet i England, imidlertid, disse slags materialer skal overvejes grundigt, før de bliver udbredt bredt.

Det er vigtigt, at materialerne er baseret på omfattende forskning for at sikre, at deres indhold og format er effektive til at adressere skæve synspunkter. Forskning i holdningsændringer og modeller for kognitiv bearbejdning skal overvejes, under hensyntagen til, at forskellige mennesker absorberer information og lærer på forskellige måder.

Hvis britiske domstole anvender denne tilgang, det vil hjælpe nævninge med at forstå, hvad der er relevant i deres beslutninger, og dette kan føre til en stigning i domfældelsesraten. På tur, dette kan tilskynde flere ofre og overlevende for seksuelle overgreb til at melde sig til politiet, og gerningsmændene kan stadig blive afskrækket fra at fornærme.

Denne artikel er genudgivet fra The Conversation under en Creative Commons-licens. Læs den originale artikel.