Forskning finder støtte for Trump-effekten

Da Donald Trump formelt annoncerede sit præsidentkandidatur i en tale i juni 2015, han erklærede, blandt andre kommentarer, at "når Mexico sender sit folk, de sender ikke deres bedste, " omtalte mexicanske immigranter som voldtægtsforbrydere, og gentog sin hensigt om at bygge en mur ved grænsen.

Hvilken indflydelse havde Trumps bemærkninger på normalisering af udtryk for fordomme? I årene efter valget mange har spekuleret i, at hans racebetændende tale bemyndigede folk med latente fordomme til endelig at handle på dem – et fænomen kendt som "Trump-effekten".

Nu, en ny undersøgelse fra et hold af politologer ved University of California, Riverside, har fundet empirisk støtte for det, de kalder Trumps "modstandsgivende effekt".

Holdets resultater, offentliggjort online i sidste uge i British Journal of Political Science , tyder på, at Trumps betændende bemærkninger om kampagnesporet opmuntrede bestemte medlemmer af den amerikanske offentlighed, give dem tilladelse til at udtrykke dybe fordomme.

Fra UCR, undersøgelsens medforfattere inkluderer Benjamin Newman, en lektor i offentlig politik og statskundskab; Jennifer Merolla, en professor i statskundskab; Sono Shah, en doktorgradskandidat i statskundskab; Loren Collingwood, en lektor i statskundskab; og Karthick Ramakrishnan, professor i offentlig politik og statskundskab. Medforfatter Danielle Casarez Lemi modtog sin doktorgrad i statskundskab fra UCR i 2017.

For bedre at forstå virkningen af ​​Trumps racemæssigt inflammatoriske retorik, forskerne undersøgte i alt 997 respondenter i to online-bølger i foråret 2016, i præsidentkandidatsæsonen.

I den første bølge, respondenterne gav demografiske oplysninger og deres politiske orienteringer. For at måle respondenternes eksisterende fordomme, forskerne bad dem om at vurdere, hvor godt ordene "intelligent, " "doven, " "voldelig, " og "her ulovligt" beskriver "de fleste latinamerikanere" i Amerika. Disse er foranstaltninger, der ofte bruges til at fange stereotyper, folk har om Latinx-befolkningen.

Under den anden bølge omkring en uge senere, hver respondent læste en af ​​fem artikler genereret af forskerne. Artiklerne trak på reelt valgindhold relateret til enten kampagnefinansieringsreform eller immigration og diskuterede Hillary Clintons og enten Jeb Bushs eller Donald Trumps holdninger.

Kun nogle artikler indeholdt eksempler på Trumps racebetændende tale; af disse, visse artikler indeholdt også tekst om andre politiske eliter, der tolererede eller fordømte hans udtalelser.

Efter at have læst en af ​​de fem artikler, hver respondent læste en kort vignet og blev bedt om at vurdere acceptabiliteten af ​​adfærden afbildet af en karakter i vignetten. Hovedvignetten lød:

"Darren Smith er mellemleder i et revisionsfirma og har arbejdet i firmaet i næsten otte år. En del af Darrens job er at overvåge de nye praktikanter for revisionsfirmaet. Mens Darren normalt kan lide praktikanterne, han kan ikke lide en ny praktikant ved navn Miguel. Darren smider jævnligt Miguels madrester i pauserummets køleskab, hævder, at 'Miguels mad er fedtet og lugter af køleskabet'."

"Formålet med denne vignet var at skildre en hverdagsagtig situation, hvor en person a) nærer fordomme og b) engagerer sig i diskriminerende adfærd, "forklarede forskerne.

De bemærkede, at mens de fleste respondenter beskrev adfærden i vignetten som fuldstændig uacceptabel (49 %) eller uacceptabel (42 %). de resterende 9 % anså det for normativt neutralt eller acceptabelt, angiver tolerance over for fordomsfuld adfærd i dette tilfælde.

Formålet med aktiviteten var todelt:For det første, forskerne ønskede at se, om respondenternes tolerance over for adfærden i vignetten kunne forbindes med deres eksisterende fordomme, som målt under den første bølge.

Derudover holdet var interesseret i at afgøre, om eksponering for Trumps racebetændende bemærkninger ville have betydning for, om respondenter med eksisterende fordomme efterfølgende ville demonstrere mere tolerance over for den adfærd, der er omtalt i vignetten.

De fandt, at eksponering for Trumps racebetændende tale havde en opmuntrende effekt, få individer til at føle sig mere trygge ved at udtrykke deres fordomme.

I øvrigt, når respondenterne ikke blev udsat for en sådan retorik, det modsatte var sandt:Fordomsfulde individer så ud til at undertrykke deres fordomme ved aktivt at fordømme fordomsfuld adfærd.

"Imidlertid, vi opdager, at denne 'undertrykkelseseffekt' langsomt optrævler og giver plads til tolerance og accept af fordomsfuld adfærd efter eksponering for racemæssigt inflammatorisk tale fra en fremtrædende politisk elite, "skrev forskerne.

De sagde, at deres mest forbløffende opdagelse var, at den opmuntrende effekt af Trumps tale på respondenterne var stærkest, når andre politiske eliter blev præsenteret for stiltiende at tolerere hans bemærkninger.

Eliter, der forblev tavse, gav sandsynligvis indtryk af, at en norm - i dette tilfælde normen om racelighed og tolerance - var ved at bryde sammen, hvilket kunne få medlemmer af offentligheden til at føle sig mindre pres for at rette sig efter det, bemærkede forskerne. De fandt også, at denne effekt udvidede sig til adfærd over for Latinx-individer.

"Den opmuntrende effekt af en elite som Donald Trump er mest udtalt i en kontekst, hvor borgerne får signaler om, at det politiske system tolererer fordomme ved at tillade kandidater, der engagerer sig i fordomsfulde tale, at fortsætte deres kampagner uden sanktioner, " tilføjede de. "Sidst, vi finder ud af, at fordømmelse fra andre eliter ikke gør meget for at undertrykke fordomme, når den først er aktiveret."